作家
 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/04/22 01:51:04瀏覽957｜回應3｜推薦1 | |
關於「真理越辯越明」這個真理，就台灣政治來說，是一個從未實現過的神話。 馬英九和蔡英文，將在本月25日禮拜天舉辦針對兩岸經濟合作框架協議(ECFA)進行一場電視辯論。但整個社會在期待什麼？這場賽事其實很假，幾可斷言將是一場無濟於事且越辯越混濁的爛戲。 首先，這兩個人都不是善於言詞辯論的咖 馬英九向以溫文儒雅的帥哥模樣風靡於政壇，他或許有想法有堅持有骨氣有操守，但對於政策論述與辯護卻是個低能兒，演講能力更是讓人轉台的好理由，自從他當上總統，我們從未聽過他有任何振奮人心、激勵士氣的言論。 兩年任期下來，馬英九現象被他自己消耗差不多了，可說越來越枯燥無味，聽他講話就如同每天三餐都吃滷肉飯加筍子湯，又膩又煩又無趣，若妄想他能在辯論場合有所突破，基本上就犯了認知錯誤。 而蔡英文女士之所以為主席，則是在該黨最「鳥態」的時刻、全黨上下最妥協且無助的態勢下出任黨主席。她的溫柔軟調跟民進黨既有的、莽夫型的整體氣質，總顯格格不入。 那些美麗島時代遺存的大老，經常以「欠缺實際民選經驗、沒有歷經爭民主的街頭運動洗禮」來貶低她的價值。誠然，小英是得透過一些特定舞台的精彩演出以鞏固自己的既得利益，但就因為她並非正統的民進黨風格戰將，即使站上辯論台，這一對一的對陣型態對她而言，是太過沈重了。 兩個立場相左的黨主席，其實是質量差不多的貨色，都屬偏溫偏軟，想要看到唇槍舌劍、精彩攻防的大戲，顯然是不太可能，那這場辯論究竟有何實質意義呢？兩個本就生性乏味的人想烹調出津津有味的大菜，這想像力太過走針了，蘋果光或可修飾蔡主席她的年歲痕跡，但修正思維邏輯與表達技巧的機器，目前還沒發明出來。 歹戲拖棚的東西，已經沒有市場了 ECFA這玩意還真是奇怪，談了這麼久，文宣溝通也搞了不少，可是越講越模糊不清，從一個經濟發展的議題變成攸關台灣產業生死存亡的關卡，再變成俗不可耐的政治對抗議題，成為藍綠雙方對幹的好理由、政治口水的源頭，現在只要ECFA話匣子一開，台灣又捲入內部空耗的漩渦。 如果辯論是為了要辯出正確與謬誤，或為了異中求同，達到所謂的凝聚共識，以利日後推動政策，那也太低估在野黨的搗蛋本質、太高估執政黨的溝通魅力了。特別是台灣的政治辯論都在選舉時才出現，媒體及老百姓只關心你們在電視上的那些「虛情假意」，看服裝與領帶顏色、看誰比較矮所以要墊高、看那些八卦的玩意，對於雙方談什麼根本不在意，反正早就挺你到底了，誰會因為一場辯論改變支持的對象呢？ 所以這場辯論根本是浪費大家時間、浪費公共資源、浪費執政者的勇氣。 執政黨老喜歡陷於糊塗境地，搞不清楚反對ECFA的人，本質就是反對你主張的一切！如果你太在意那些雜音，你就輸了。老百姓透過選舉讓馬英九當上一國之君，並不想見到你被那些早已存在的石頭絆住，因為過往八年民進黨逢中國必反的態度，已然拖累了台灣該向前行的步伐，而反中依舊是他們的最高指導靈魂，你跟他們辯什麼？講白一點：你跟一個聽到中國就抓狂的政黨，你想辯出什麼名堂？ 人民需要的是勇敢提出政策，透過細心規劃後大膽執行的領導者，如果馬英九認為ECFA是條正確道路，就請你按既定步驟去實踐，因為你的確擁有那個權力。反對黨之所以存在與壯大，與執政黨的懦弱與無能互成因果關係，敵人本來就不斷要干擾你反對你醜化你與奚弄你，而辯論正是個詭計，你卻著了敵人之道，以國君之上駟面對另一個黨主席那相對的下駟，你辯贏了又怎樣？輸了呢？ 在台灣，「尋求共識」與「擬妥配套方案」這兩件事經常就是一種拖延戰術，也是在所謂民主架構裡，被反對黨巧妙應用的一種牽制之術，用來凸顯你政策有太多瑕疵，這是一種詭辯術的化身，拖垮執政者的合法毒藥。 既然不論你輸你贏，都一樣要推動簽署ECFA，那還辯啥呢？脫褲子放屁的技巧，這應該是最頂級了。 |
|
| ( 時事評論｜兩岸 ) |
