珠兒(台東女孩)　來信邀請我談一下美國人對死刑的看法，老實說，我不知道在美國，到底主持維持死刑的人多些，還是主張廢除的人多一些。不過，出現在媒體上面的，反對死刑的篇數顯然較多，反諷的是，美國卻是工業化國家中，執行死刑最多的國家（從人口比例上來算）。

到底美國人支持死刑和反對死刑的理由是什麼？我沒有研究，但是想當然耳，不會和台灣人的想法有什麼太大的不同。美國人能想得到的，台灣人也想得到，說不定還想得更多。

至於我有沒有看法呢？我同情、甚至同意大部份主張死刑的人的看法，但是我還是反對死刑。為什麼呢？我有很多原因，生命是無價的，任何人沒有剝奪他人生命的權利，但是所有的這些原因，都只歸結到一個原因：生命失去不能重來，死刑判決經常有誤。

當現代刑事科技更發達後，在近數十年來的美國國內的統計，發現七個死刑犯當中就有一個是誤判，有一部份在行刑前發現，有一部份已經執行後才翻案。檢察官和法官可能是全世界中所有職業裡，唯一犯了錯誤不必負責任的。他們起訴任何人或是判定任何人的罪責，不論最後證明是對是錯，他們都不必負責任。即使最後證明是冤獄，那也是由國家（政府用納稅人的錢）去賠償，沒有他們的事。

人死不能復生，無期徒刑者固然也有可能誤判，雖然很冤枉，但至少人還活著，有陳冤得雪的可能。但是如果被執行了死刑，那就什麼都沒有了。

飛機一旦出事，幾無生還的可能。如果每七架飛機起飛，就有一架出事，你覺得飛機還能坐嗎？

主張死刑的人有一個最大的盲點是：這個事情不會輪到我。他們認為自己是個良民，不會去做傷天害理的事情。正是因為如此，想想如果你那一天，下了班回來，洗了個澡，泡著一壺茶，好端端的在家裡看電視時，警察忽然跑進來抓人，然後被指認是一個罪大惡極的殺人犯，最後證據確鑿，死刑確定，秋後槍決，你以為如何？這種事發生過，有人被救下來了，但有不少人就這麼被殺了。

當然有人會問，如果你或是你的親人是受害者，難道你可以讓加害人逍遙法外嗎？我和你一樣是有血有肉有人性的人，如果真的遇到這種不幸，我當然也不能放過這個兇手。但是，我們今天在討論的是一個公共議題，是一個要用諸於整個社會系統的事，問題在於我們如何知道那個人確實是兇手？

明明就是他！是的，也許一百個死刑案件裡頭，九十九件判決是正確的，但是，那被錯殺的一個就活該了嗎？

是的，如果這種受害的不幸淪到自己身上，相信絕大部份的人會贊成死刑的，怎麼能夠讓這種罪大惡極的人留在人間呢？也許，就是因為沒有遇到這種不幸，所以才能夠在這裡平心靜氣的討論這件事情吧！

但是，其實，我的心裡上也是很害怕的。我害怕的不是那個兇手有沒有被判死刑，我害怕的是會不會發生這種不幸。

我要問一個問題：死刑在全世界已執行幾千年，試問各國政府有沒有統計過殺人死亡事件有否下降？台灣死刑也執行幾十年了，殺人死亡事件是否下降了呢？

就政府而言，執行死刑是最省事明快的了，花費的社會成本也最低，何樂而不為？

我們都是赤裸裸來到人間，心靈有如一張白紙，為何在幾年之後會犯起殺人案？這是我們大家要深思的問題！

耶穌在被釘上十字架後，對上帝禱告：「主啊，原諒他們吧，因為他們不知道自己所做的事。」

殺人犯真的知道自己所做的事嗎？

殺人會被處以死刑，這是平常人都知道的；但是，為何還要去殺人？況且，殺人者與受害者的關係，很多是親人、愛人、熟識的人.....究竟問題出在那兒呢？

  如果廢除死刑的反對意見不是由受害者提出，反對廢除死刑的言行的確受到大眾的爭議，有時甚至會被批說是落井下石的不人道。現實狀況中，相信沒有人會想當受害者，許審判過後，更有許多受害家屬的傷痛更不見得可以平復，但這些，並不代表我們必須面對所有的人都應該「以德報怨」的方式面對，許多案件除了沒有對被害家屬的精神賠償外，所處分的刑責更是「人道」的可以讓人食髓知味，漸漸得讓所有曾經侵害他人生命財產的人對於制裁無所懼，甚而導致犯罪猖獗使得安分守己人一直處在不安的境地。

   看看某些犯人在牢中，監獄中有一群朋友，供吃供住免流浪，定期還有安排康樂活動，牧師、法師時常來和大家聊天，美麗的諮商輔導員還會來探望關懷，除了很多愛心人士提供各類訊息，更有就業技能的訓練課程，比起社會上的許多低收入家庭卻必須照護身心殘障人士，一樣都是沒自由，除了社工沒多少人理，同樣受人異樣眼光，坐牢哪裡不好了？這樣的生活似乎還不賴，不是嗎？然而當初判刑難道是希望犯人在監獄當中「享福」嗎？我並非這樣認為...

  在此我們的確不希望看到另一個血淋淋的場面，並且希望殺人犯能悔改，就社會教育而言，我們的確希望社會更祥和，沒有殺戾之氣，教育界在許多方面也的確對這一部分作出了檢討，但是我必須澄清的是...反對廢除死刑也不代表要將殺人犯除之為快。或許在社會祥和之際，死刑可以不需使用，只想如問卷上的題目一樣問大家，「現今的治安，是否覺得廢除死刑是良策？」。

  我們來看看某些受害者、加害者和裁量者三者的關係：

1. 受害者可能情緒噴張，加害者冷靜無所覺或反控對方，裁量者的做法→擋住受害者的情緒→加重受害者的傷痛。
2. 受害者可能想了解加害者的處境作冷靜的判斷，加害者無恐，裁量者的做法→既然受害者都這樣冷靜，搞不好是自願受害，管他的→處理者的不理不採態度導致受害者蒙受不白之冤。
3. 受害者可能受宗教教義的影響會替被告著想，加害者自傲或加諸其他罪名，裁量者的做法→反向處理受害者，你是汙告別人啊？

  當然如果是面對死刑犯的話，大抵應該是不會遇到上述這樣的對待...，然而我們再來看看上次4月14日的新聞「弒父踩屍喊爽 死刑改判無期」，我們其實可以了解，任何的罪行都需經過判定， 並非所有殺人重罪都判死刑。該案中法院基於對生命價值、生命權及人道的尊重，斟酌再三，仍決定給被告一條生路，改判無期徒刑。目前死刑是最後無可就藥時才採用的刑責，更有被告已達高齡，判定入牢後80年後行刑。如果要展現所謂的生命價值，為何不在判定的時候就仔細斟酌，以免誤判呢？

  在看看如果廢除了死刑，即代表了不管殺了多少人的殺人惡魔，任何罪大惡極的人都可以不受死刑法律的制裁，政府必須無限期的防護與愛心照護？！甚至必須用受害者的稅金負擔這些費用。重新申明，的確我們不希望看到另一個血淋淋的場面，也希望殺人犯能悔改，就社會教育而言，我們的確希望社會更祥和，沒有殺戾之氣，因此希望保留這最終的處理方式，在不得不使用之時，還有使用的空間與能力，保障人民的生活，非任由「法律」高倡保護犯人的人權。

是否廢除死刑？不是三言兩語可以討論得了，希望大家多多發表意見！

死刑是將殺人犯從社會消除，是一種以暴止暴的行為；就受害家屬或社會而言，當然大快人心！但是.......受害家屬的傷痛是否可以平復呢？將殺人犯處死是否有其社會正面的意義呢？事實上，我們看到的可能仍然是另一個血淋淋的場面。

就殺人犯而言，他在人間消失前，是否悔改了呢？就社會教育而言，我們希望社會更祥和、更沒有殺戾之氣，若能使一個殺人犯在未來能悔改，對於促進社會的祥和是有意義的。從另一方面來說，是誰造成了殺人犯呢？不就是我們的社會嗎？所以是我們的教育出了問題，社會要改善的是教育，而不是將殺人犯除之為快。

以上是我個人的一點淺見，限於時間及篇幅，實不能暢所欲言，後續再談。