反對對學童全面免費發放鮮牛乳的政策。為什麼？

表面上，好像是德政，其實不然。這個政策，好處幾乎沒有，壞處不少，而且是很壞的事，至少六例。

第一是經費排擠。

這個政策，自然是拿納稅人的錢來買單。目前台灣中央政府債台高築，學校教育有比發放牛乳更重要的事需要經費來做。

台灣現在，很少有人會買不起牛乳喝。如果真的要做，也應該由地方政府自行決定，依他們的需要，針對需要的家庭和學童，自籌經費來做，而不是由中央政府拿全民的納稅錢來全面發放牛乳。

第二是鼔勵浪費。

如果中央政府真的錢多到沒處花，那麼，也應該由想要喝的學生自己來拿，而不是一律發放。

美國聯邦政府對貧窮家庭的學生，在中小學學校裡，有廉價或是免費午餐的專案。我到過好幾所這種窮學生特別多的學校觀察過，每天中午，差不多有一半的免費午餐被學生丟到垃圾埇裡。垃圾埇裡可以看到整條新鮮的香蕉，蘋果，甚至整塊完好的豬排或雞排。

諷刺的是，這些所謂的窮學生卻花錢在自動販賣機裡買垃圾食物吃。

如果真有人窮到沒錢買牛乳喝，那麼政府需要做的是貧戶救濟，而這早已經有了。全面發放免費牛奶，只會鼔勵浪費。

人類對地球資源已經剝奪得夠多了，少造一點孽吧！ 

第三是鼔勵不正常的增產

台灣目前的鮮牛乳生產量，不足於支持這個政策。據報導，需要再增加一成的泌乳量才勉強足夠。若是屬實，則這一成的缺口必然要經由增產和進口來補足。又據報導，國內乳業增加乳牛的意願不高，如此，缺口將有大部份由進口牛乳，以及增加現有乳牛的泌乳量來補足。

人類為喝牛奶，必須讓乳牛常年不停的懷孕，才能不停的泌乳，造成的動物虐待，時有可聞。為求在快速時間內增產，業者很可能以不良方法增加乳牛泌乳量。這不僅有虐待動物之嫌，多產的牛乳品質，也令人可慮。

第四是貿易入超

免費全面供應學童牛乳的政策，固然會增加內需，但如前所述，國內牛乳產量既不足以支持此一政策，勢必要進口，損失外匯。

第五偏頗的食物選擇

牛乳的油脂含量高，而且是動物性蛋白。現代人油脂攝取量已經偏高，學校裡小胖子到處可見。牛乳最被人稱道的是鈣含量相對較高，然而動物蛋白亦高，也有研究表示，如果攝入太多動物蛋白，反而會造成鈣的損耗。也有觀察認為，攝取牛乳較高的地區，骨質疏鬆的情形並沒有較輕。

豆漿除了鈣含量較牛乳低外，其它營養都不輸牛乳，而且是植物性蛋白，油脂含量也相對較低，而鈣含量可通過加鈣的方法來提高。政府實在不應獨厚牛乳。

第六是不環保

豆漿（不加糖）的營養價值不輸於牛乳，但生產等量豆漿所需的成本和所耗費的地球資源和增碳效應，在在比生產牛乳低了許多。政府獨厚牛乳，顯然是不環保的選擇 

全文網址: 政府研擬 學童免費喝鮮奶 粗估年花19億 | 學童免費喝鮮奶? | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/8416614.shtml#ixzz2pyzm5R00 

Power By udn.com