今天是國定的光復節，大多數人因光復節放假而受有利益及其伴隨而來的快樂，既然説是國定的光復節，那麼其他【終戰】等等的相關看法就只能成為學理上的茶餘飯後，由於【政治是權威性的價值分配】，如美國的大衛.伊斯頓所説，由於【政治是實力的比較】，如早期黨外的民主菁英所説。

台灣主權地位的爭議可以用購買房子來比喻，就無法取得產權的問題，按當時國際文獻來觀察，相對的是有問題，然而就成屋先行點交並即時進住的角度來説【光復】又屬無庸置疑，試想當年的10月25日如果沒有美國政府（代表戰勝集團）的點頭，那麼代表中國政府的陳儀部隊怎麼敢踏上台灣這塊土地，就此來説【合法點交】【事實占有】相對的沒有問題。

至於日後有沒有辦法取得該房屋的所有權是另外的一個問題，因此就合法的事實占有狀態來説【光復】一點都沒有錯，因為按一般約定俗成的看法【光復】就是【回復】的意思，也是説回復到馬關條約以前清朝政府的【事實占有狀態】，再經由繼承法理移轉至中華民國。

就未能取得【產權】的角度來看，説【終戰】也沒有錯，如果我們將所謂的【光復】定義為取得圓滿的產權，那麼所謂的【光復】即欠缺相關國際文獻資料的佐證，而按拉丁法諺【舉證之所在即為敗訴之所在】的法理，【終戰】一説，明顯勝出。

按所有權有使用、收益及處分的權能，一般以【用益價值】及【交換價值】來説，前者著重於事實上的占有，後者有賴於產權的取得，惟兩者並非不能分開，於國際社會也是吧！

另舉【《事實》婚姻關係】並不亞於【《法理》婚姻關係】為補強證據，以民國78年兩岸第一案的鄧元貞（釋字242號）為例，解釋文提及【⋯惟國家遭遇重大變故，在夫妻隔離，相聚無期⋯】，事實上的占有狀態優於法理上的空有期待，事實上的占有狀態成就了天天開心乃至小樓昨夜又東風，法理上的空有期待反而沒什麼鳥用，由於【國家遭遇重大變故，在夫妻隔離，相聚無期。】