字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2018/07/20 20:11:09瀏覽1166｜回應0｜推薦32 | |
| 日前，有屏東縣的（政府？縣長？）委請律師發送律師函，意圖使質疑屏東縣長不法的該名議員刪除臉書貼文，先前，有執政黨的立法委員意圖連署壓制所謂的假新聞（擬修改社會秩序維護法第63條），更早以前，有雲林縣的李進勇縣長公然召開記者會，大張旗鼓，懸賞百萬（說要抓造謠），並委請律師當場宣示（請依序參閱附件一～三【標題及網址】）。
以上的林林總總，對於民主政治的言論市場，恐或因政府的獨占或寡占而造成無法彌補的傷害。 首先，按司法院大法官於釋字第509號解釋文開宗明義就說「言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。……」 其次，吳庚前大法官於（釋字509號）協同意見書說「……在民主多元社會各種價值判斷皆應容許，不應有何者正確或何者錯誤而運用公權力加以鼓勵或禁制之現象，僅能經由言論之自由市場機制，使真理愈辯愈明而達去蕪存菁之效果。對於可受公評之事項，尤其對政府之施政措施，縱然以不留餘地或尖酸刻薄之語言文字予以批評，亦應認為仍受憲法之保障。蓋維護言論自由即所以促進政治民主及社會之健全發展，與個人名譽可能遭受之損失兩相衡量，顯然有較高之價值。……」 最後，按地方制度法的規定，「縣」為法人，「縣長」為該縣的代表人（法定代理人），於涉及公共的事務時，縣長與縣的名譽合為一體（可動用公款辯護），於涉及個人的事務時，是該名縣長的個人私事（不得假公濟私），惟對於前者（妨害政府名譽的部分）不應為妨害名譽罪的客體【請參閱註1】，對於後者（妨害縣長個人名譽的部分）應有特別容忍的義務【請參閱註2】。 附件一：屏東女議員臉書質疑縣長 潘孟安發律師函……，引自聯合新聞網https://udn.com/news/story/12370/3262376 （2018-07-19 22:11） 附件二：重罰假新聞 綠委提案修法……，引自聯合新聞網https://udn.com/news/story/12178/3189290 （（2018-06-09 13:23） 附件三：李進勇急滅火 懸賞抓造謠者……，引自中時電子報http://www.chinatimes.com/newspapers/20180427000704-260107 （2018年04月27日 04:12） 註1：請參閱本部落格阿丙0.6，「徘徊在傷心與傷肝的兩端」倒數第三段以下及該文的附件二與「相信誹謗政府無罪（論證之一）」 （請點選標籤【關鍵字】「毀謗」或「名譽」即可進入閱讀） 註2：在民主國度的社會裏，對於公眾人物的評論，一般都會被認為（推定）是與公共利益有關，尤其對於政府機關首長的評論更應如是，原因就在於資訊不對稱的先天不平等（政府的資訊無法完整的公開）。也請大家想一想，如果偶因人民的資訊不夠充足，導致於事實的認識稍或有出入，就要受到刑責的恫嚇（或高額賠償的威脅），適足於該當「寒蟬效應」的可怖，相當不利於民主政治的正常發展。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
