感謝電小二，讓我露臉了二個小時!

民主的投票是二個層面的事，一個是投票選人（選舉），一個是投票選政策，但我們總是把這二者搞在一塊。

拜兩黨惡鬥之賜，政策沒有討論的空間，台灣步入了民主的困境。英國首相邱吉爾曾說過「民主是除其他制度之外的最差制度」，意思就是說民主已經很爛了，可是其他制度更爛。不過邱吉爾所說的民主，單單指「選舉制度」而言。

去年底的縣市長選舉我就遇到這個困境，我的戶籍在台北市，要我從比較有票房的連勝文和柯文哲二人之間做個選擇，說真的，我覺得柯文哲的政見比較樸實，沒有錢坑，可是我不想選個精神病患來當我的市長，因為不確定因素太高；連勝文說要翻轉台北的軸線，我聽到可是嚇呆了，這是個大錢坑呀！但是我不想投給柯文哲更勝於反對連勝文的錢坑政見（反正市府沒錢，到時可能也沒法翻轉），所以這一票就投給連勝文了。這是我投下那一票的考量，當然很多人投票只投爽的，這裡就不予置評了。

以前選市議員和立法委員的時候，我就發現每個候選人提出的政見，我並不是全然贊同，但我投給他一票，卻表示我埋單他的所有政見。每次一想到這點，票就會投不下去了。這次國民黨強力把洪秀柱換下來，也是因為國民黨內的主流不認同洪秀柱的終極統一主張，認為台灣的主流民意也不站在統一那邊，所以洪秀柱會削弱國民黨立委選情（其實是國民黨立委尸位素餐，整天捧著老大的LP等分贓，才被人民唾棄，誰出馬參選總統都很難扭轉局勢）。洪秀柱事件凸顯選舉的荒謬性，人對了而政見不對，或是人不對而政見對了（洪秀柱的政見是台灣人該嚴肅討論而未討論的，算是國民黨執政八年的嚴重失職）。

如果因洪秀柱事件讓民眾深刻理解民主的困境，也算是額外的收穫。要脫離這種困境並非沒有辦法，但以現在立法院的怠惰與師心自用，讓他們提案自廢武功，無異與虎謀皮。最直接也簡單的方法就是人民透過創制權－公投－讓民意代表只能當一任，且不得再選。只當一任的民意代表，一來不瞭解貪污A錢的生態，二來充滿自我期許，就能清清白白地做事。

第二種方法比較複雜，就是選政見和選人同時進行，選上的人可以知道所有候選人所提出的政見中，哪些政見是人民所要的，哪些是人民不想要的。

第三種方法就是像大陸一樣，不選舉，但政策是由民調而來。大陸各地有十萬以上的社會科學院人員，專門因地置宜來擬定政策，這種方法的優點是效率很高，但對於認定民主一定要選舉的人來說，恐怕難以接受。

台灣的民主得來不易，卻走到荒腔走板的困境，不只是政治人物責任，最大的責任還是在於慣於怠惰的公民。如果新一代的公民能不受政黨影響，勇於對政治制度改革，或許能走出困境。