叁、兩岸民主制度的差異

若說大陸是民主國家，一定有一大票人跳出來反對，說：「大陸沒有投票，沒有民主！」只是沒有投票，就不是民主國家嗎？歐、美各國就以此把中國當作洪水猛獸，沒有投票，就非他族類。我認為是把民主看得太狹隘了。

西方投票式民主有一個弊病，你投票是投人還是投政見?

理想上如果人是能員，政見又深得我心，這當然是最完美的搭配。不過通常事與願違。以當年黃大洲、陳水扁、趙少康三人競選台北市長來說，趙少康和陳水扁是政治明星，問政能力強，口才及外型具佳，但實際執行能力是問號；黃大洲是現任市長，已經看出是能員，不過口才與外型不像政治明星，不受選民喜愛，能力再強也白搭。後來陳水扁當選市長，他最大的政績有二，一是市政公家機關的服務效率提高，二是馬路鋪得很平。公家機關的服務效率一改就不太會變，所以延續至今還是很好，甚至影響到全台灣。但馬路就不行了，四年的任期只有中間兩年的路是好的，第一年在了解狀況，無可厚非，但最後一年忙於選舉，無心市政，所以又坑坑洞洞。陳水扁除了這兩個政績，就沒有其他政績了。

一件事情凸顯了投票式民主的問題：政策的方向、執行能力、政策的持續性，其實就是人與事的連結有實質的矛盾。

再以台北大巨蛋為例，馬英九當市長時，當時的氛圍是市民要一個大巨蛋，可以風雨無阻地觀賞棒球賽事。經過十多年之後，民意如流水，到郝龍斌執政晚期，民意已經變為傾向不要建大巨蛋，但是市政府規劃經年，議會也已通過，不執行不行。到了換屆選市長時，不懂BOT的柯文哲就直接把大巨蛋歸成五大弊案之首。柯文哲至今當了六年的市長，風格是減法施政，所有他想不通的前朝未完成政務就都打成弊案，除了很會拆(橋)之外，也很會廢物利用(舊建築新用途)。這樣的台北市也有些正面的改變，就是建設不多，所以被詬病為沒有建設的市長。

憑市長喜好來定施政方向的選舉制度就是個人化過於明顯，施政跳來跳去，缺乏延續性，而且與民意脫節，效率上是滿差的，政治人物喜歡拖是因為可以多撈幾年，多數老百姓則是沒想過這個問題，就算想到也只能認命。

反觀大陸是怎麼落實民主的呢? 因為台灣很少有人討論大陸的政治制度，也因此對大陸的印象就一直停留在反共抗俄年代的專制、極權中，我就我所知道的部分再這裡做個說明，如果有錯誤歡迎指正。

要說大陸沒有投票是錯誤的認知，大陸以黨領政，所以分成兩個系統--黨的系統與政的系統，這兩個系統的人事可以互相轉調。但是能做到領導位階的，大都是中共黨員。

黨的系統對人才的選拔：大陸是所謂的菁英式民主，就是從各界優秀的人才中，選拔具有群眾基礎的人加入中國共產黨，只有成為中國共產黨員或其他黨派的黨員才有參政權，大陸並不存在在野黨，所有政黨共同執政、參政，只是共產黨影響力最大稱為執政黨，其他黨派稱為參政黨。不是任何人都能加入中國共產黨，加入中國共產黨雖有了初步的權利，但遇到大事，像是災難，中共黨員也要頂著先，軍隊裡的敢死隊也一定是中共黨員。這次新冠肺炎的疫情，大陸各省市組織醫療團(已經類似敢死隊了)到湖北，成員以中共黨員優先。台灣人拿過去中共取得政權的手段認為共產黨都是偷矇拐騙，而大陸人這幾十年來所看到的是共產黨的犧牲奉獻，顯然是極大落差。不可諱言，台灣人拿以前腦滿腸肥的形象觀點來看現在的中共黨員就成了偏見。我只能說，中國共產黨是浪子回頭，台灣的民主進步黨是昨日芳草，兩者高下已判。

中共的黨內民主是代議制民主，9千多萬個基層黨員一人一票選舉出黨代表，黨代表一人一票層層選舉(縣、市、省)，直到全國黨代表(大約2000人)，再從全國黨代表中選舉中央委員(200人)，最後選舉出25位中央政治局委員，再從這25人中選出7個政治局常委，這7個政治局常委再互相推派選出1個總書記(國家最高領導人)。至於其他各省、市、縣的各級領導，都是由官派的，只有能員幹將才得以上位，不會有德不配位的問題，這就解決投票式民主「選人」的弊端。

政的系統對人才的選拔：一般民眾要從政並非不可，可以經由參選各級人民代表大會成員來達成。各級人民代表大會也是由人民普選而來，這和西方的投票式民主一樣。各級人民代表的功能類似我們的議員，也可以提案，不過大部分功能都在於表決，所以有橡皮圖章之譏。

黨系統與政系統的人才最終可能合流，若是要成為官員，就必須得到中國共產黨的推薦與任命，所以想一展長才的人，大多會選擇加入中國共產黨。

以上是大陸從政官員—人--的選拔之後，以下是政策是如何形成。

政策方向是由所有黨派協商，每個黨派都有話語權，大陸除了執政的中國共產黨之外，還有八個民主政黨一同參政，每個政黨都有自己的專業分工(1.中國國民黨革命委員會—負責對台政策議題；2.中國民主同盟--負責教育議題；3.中國民主建國會--負責經濟議題；4.中國民主促進會--負責教育議題；5.中國農工民主黨--負責醫藥衛生議題；6.中國致公黨--負責海外招商引資議題；7.九三學社--負責科技議題；8.台灣民主自治同盟--負責對台政策議題)，八個參政黨對議案都有否決權，並不是中共的一言堂，沒有誰說了算這回事，就算習大大也要尊重這八個參政黨。此外還有設在各地的社會科學院進行民調及彙整，也是制定政策重要的一環。這就是民主的根本，孟子所說：「民為貴，社稷次之，君為輕」，雖然大陸的政治制度感覺是偏向君父家長制，但其設計讓他得以不與民意脫節，做到民之所欲，常在我心的精神。

大陸的這個設計乃正是鑒於西方式的民主，發現選人兼選政策容易發生矛盾，所進行的改良。大陸認為政治是非常專業的事，不是隨便甚麼人、靠天馬行空甚至是抓鬮來決定政策的。所以人才由中共選拔，政策由集思廣益形成，此為其特色。

了解大陸的民主運作方式，才知道沒有投票選市長、選總統，也可以是民主，認為只有直選才是民主，眼界真的太狹隘了。最近美國總統的選舉，又有幾個人搞得懂美國的制度？有人說直接普選才是真民主，從美國總統選舉制度來看，美國總統正是間接選出的，難不成美國因此就不是民主國家? 那些在香港搞特首直選紛亂的人現在應該都閉上他們的鳥嘴吧？