肆、東方社會不適合西式民主

不只是中國大陸，所有國家的人民都差不多，在治世之時都有著「帝力於我何有哉！」的想法，只是東方社會更能體現出這種精神。中國封建社會有近三千年的歷史，封建思想深植人心。可能有人不以為然，我就問三個問題：你喜歡看類似包青天或是暴坊將軍這種伸張正義的戲嗎？你遇到麻煩事會求爺爺告奶奶走後門嗎？你會逢年過節送禮給老師或長官嗎？如果你有一個，就表示你有封建思想，三個全佔了就表示你有無可救藥的封建思想。只要有封建思想的人，每每想的不是依法行事，而是明君降世，但是多少年才能出一個明君？所以失望更多，而失望多來自於人與政策的矛盾，深受中國影響的日本、韓國亦是如此。

人還真的奇怪，一個不好的制度，卻不思如何去改善，只會抱殘守缺，西方選人式的民主弊端明顯，但是沒人提出改變，政客想的是對他自身有利，所以不必改；老百姓想的是，要改太複雜，就算了吧！長此以往，政客會越養越肥，慾望越來越大，形成家族事業乃至於派閥，百姓還能有活路嗎？

政治是非常複雜的事務，選人或選黨派，就準備對這個人或這個黨的一切概括承受。以美國為例，美國是標準的兩黨政治，目前的兩黨是共和黨和民主黨，因為最近美國總統大選，所以大家可能只會關注這兩個黨對台灣的政策有何不同，只觀察對台灣友善程度是很狹隘的，因為太陽不是只照射台灣一地。其實這兩個黨基本上是非常不同的，我做了一個表，雖不完全精準，但已能涵括這兩個黨大部分的理念了。

*一、二、三產業：第一產業是指農、林、漁、牧、礦；第二產業是指製造業；第三產業是指服務業。

近年美國的共和黨因為長期被視為保守不進步，所以失去民心，於是有些政策反而更為激進，但是對中國的政策，這兩個黨的差異並不大，面對越來越強大的大陸，美國只能從各方面去限制他的發展，但是要像以前搞垮蘇聯、日本，已經不可能了。因為大陸不像蘇聯掉到與美國軍備競賽的陷阱，也不像是日本對美國唯唯諾諾的跟班。台灣牌對美國而言更有交換利益的價值，川普對台灣看似友好的包藏禍心，只不過是為美國軍工企業站台而已，台灣若是寄望美國挺台灣的政權，不啻癡人說夢，此為題外話了。試想上表簡單的項目比較(實際更為複雜)，換成是你，你有全部都支持的政黨嗎？

無論如何，選人(黨)，還是選政策，在這種投票式民主是沒法解決人(黨)與政策間的矛盾問題，尤其東方社會在道德議題上面更是如此。在競選時，道德議題很少會浮上檯面討論，但選後當選人就會依照該黨的理念去推動。所以投給民主黨的，也就是相當於贊成開放毒品、墮胎、同性婚姻；投給共和黨的，就是相當於贊成不開放毒品、墮胎、同性婚姻。但是政治的複雜怎能由這樣簡單的一票就決定了這許多不同面向的政策？

大陸是富有實驗精神，抓到了西方選人式民主的弊病，就自己想解方來改變。所幸大陸沒有實施過選人式民主，否則一旦有了選人式民主，要再扭轉這狀況除非革命。

西方選人式的民主說穿了是個騙局、是一場鬧劇--選舉是個騙局，哪個候選人的賣相好、口才便給，當選的機率就高。美國人也承認，1960甘迺迪和尼克森的競選，甘迺迪贏在史上第一次舉辦的電視辯論會上，甚至有人說，如果林肯選總統的時代已經有電視機，不上相討喜的林肯當選機會微乎其微。選舉也是一場鬧劇，因為選後的施政很少照著大多數選民的期望在走，選民投票歡喜一場空，只剩選前的熱鬧激情堪回味。台灣最近的兩任總統--馬英九與蔡英文--在相同的一部憲法，選出可以是謹小慎微的馬英九，也可以是專斷獨行的蔡英文，雖說這正是體現出馬英九的民主素養遠高於蔡英文，但是大多數人民喜歡蔡英文甚於喜歡馬英九是不爭的事實。無論如何台灣人最懷念的總統還是蔣經國，由此看出，甚麼樣的民主制度對台灣人並不重要，重要的是要有「明君」。