我的博士學位是食品工程，對於毒理毒物我自然不是專家，但是有關食品安全的領域多少還懂一點，茲就對新北市幼兒園「餵藥案」的一些疑點，做一個簡單的答客問。

──幼兒尿液中驗出巴比妥，是不是有問題？

當然有問題，因為這個成份不應該出現在任何幼兒的用藥中，所以關鍵就是，到底幼兒園的老師給這些幼兒吃了什麼藥水。

──對這些幼兒有沒有危害？

        這是一個很難回答的問題，因為任何「毒物」成份，在人類身體理都有所謂的「耐受值」，只要在這個值以下，從醫學的角度看，就沒有立即而明顯的危險，只要持續追蹤即可。然而，這樣的毒物如果長期或持續的累積在人體，自然有可能造成未來健康的風險。

──有沒有「偽陽性」的可能？

        有的。在化學的檢驗中，我們所使用的試劑，是針對帶測物質的某一特徵機制做測定。也就是說，萬一當中存有另一（非針對性）物質也有此種特徵機制，所得的檢驗極果就可能失準。最有名的例子是十幾年前的「三聚氰胺」，其源於本來要測量牛奶中的蛋白質含量，以確定牛奶的純度，但該試劑用的方法，是量測氮元素的含量，因此不肖商人即添加三聚氰胺，利用其高含氮量來欺騙試劑。有關其他物質或成份的測定，是否可能產生類似的問題，必須要看其量測方法中有沒有類似的盲區，不可不慎。

──新北市議員戴瑋珊所提出的檢驗報告，稱檢驗出「64 (-)」，這到底是什麼意思？

這份報告我看過，有兩行，第一行是肌酸酐（一種可以代表腎功能的指標物質）檢驗，該數值落在正常範圍，而其單位是mg/dl；第二行是巴比妥檢驗，寫了一個「64 (-)」，沒有單位。這單位到底是什麼，必須由檢驗單位出面說明；但是查巴比妥的安全值為200ng/ml，而那個「(-)」，意思就是在人體的耐受值以下，也就是俗稱的陰性，這是一般檢驗報高的慣例。比如本人檢驗報告的「B肝e抗原」項目為「0.14 (-)」，其意義即類似。所以無論單位為何，「64 (-)」代表的就是在人體的耐受值以下。

──那麼，什麼又是「零檢出」？

        所謂的零檢出，一般有兩種解釋。一是我們的儀器或測試方法雖然「測到了」某成份，但是其含量低於標準值，在標示上即可說檢出為零。這在食品的標示上常可見到，比如某產品標明反式脂肪酸為零，但事實上是檢出值低於須標示值。這種「零檢出」一般用在食品的商業範圍，藥品部份或有更嚴格的定義。至於另一種解釋，就是我們以現有的檢驗方法或儀器，確實檢測不出該成份，故標示為「零檢出」。但是切記，這絕對不代表該項成份「沒有一絲一毫存在於受測物中」，因為儀器或試劑都有其極限。

──有人說「毒物都不該在人體中檢出」，這話有道理嗎？

        沒有，因為我們的大環境都被污染了，因此我們常聽到有所謂的「背景值」。比如，很多人都不曉得我們喝的牛奶，都含有微量（數皮克，一奈克等於1000皮克）的戴奧辛。為什麼呢？因為人類焚燒塑膠垃圾，其中的戴奧辛散逸到大氣中，由穀草類的植物吸收（或落於土壤中由植物吸收），而牛吃穀草，所產出的牛奶即含有戴奧辛。相同的原因，許多魚產品上也有類似的例子。以現在的技術而言，我們不可能把這些毒素完全清除，只要我們吃（甚或呼吸），就一定會進到人體。因此我們只能就某些消費產品或藥品，設定一個安全含量，只要低於該值，我們就承認它是安全的。

──所以，針對新北市的「餵藥案」，該怎麼解決？

這就超過了學理的範圍。然而就我個人的觀點，首先要釐清這個藥物巴比妥究竟是哪裡來的（注意：這是檢方權責，行政單位沒有權力要求園方提供證據）。找到源頭之後，再來判定是因一時大意，還是有特定的目的（讓幼兒吃進這類的藥物）。同時由於幼兒是未來國家社會的骨幹，保護幼兒是政府責無旁貸的事情，所以建議針對全國的公私立幼兒園，在家長同意之下，七歲以下的幼兒全面實施尿液和（若當局認為有必要）毛髮的檢驗，以確保類似的事件不再發生。

田英奇