有位朋友大約在一年半多以前出了車禍：當時他因公駕車載著上司外出，在一個路口準備左轉，一般台灣的路口若是來向車多，通常車身會向前突出一半距離暫停，打方向燈等紅燈再左轉。

結果紅燈亮再左轉時，一輛摩托車仍高速衝出，撞到朋友車身後方，機車駕駛向前翻滾約二十五公尺，結果從頸部以下終身癱瘓！我朋友並未逃逸，他停下車來，打電話給警方。

發生這樣的悲劇固然不忍見，但既然發生了，責任只有上法庭釐清，機車駕駛的家屬自然無法善了，先向法院申請假扣押我朋友名下財產，索賠新台幣二千萬元，再強制扣押﹝還是“處分？”﹞每個月朋友三分之一的薪水。我朋友再有誠意也無力賠償這些金額，因此和解未能成立。在地方法院的攻防中，對方所找來的證人都被一一證明未能還原事實，且證據證明機車駕駛人闖紅燈，且由痕跡判斷機車時速高達八十公里。

朋友及辯護律師在判決結果出來前，還對判決很樂觀，只有我像一隻烏鴉，一直勸告他當心。等地院的判決結果出來，果不其然，朋友敗訴了！判決除拘役得易科罰金外，還面臨民事求償。

我國法院判例一向有所謂的“弱者保護主義”傾向，這是一個我承認是現實但我覺得非顯公平正義的原則，在此一原則下，一個車輛駕駛人如果“懂得”現實狀況，他被無形的鼓勵做出以下兩種選擇：一，肇事逃逸﹝抓到算倒楣﹞；二，回頭看沒人注意，再撞一次﹝我不忍心用“碾”這個字！﹞受害者，確定受害者死亡﹝因為賠較少！﹞。

苛政猛於虎，惡法亦無法導正社會風氣的！在新加坡，一個小孩跑到馬路上玩被車輛撞死，是父母要負起賠償政府的責任，而非駕駛人。一個公民社會中公民只要守法，應該受到保護，而不是被丟去餵老虎。

坦白說，這篇文章，我越寫越感慨，如果其中有法律用詞不正確之處，請多包容，也請學法的文友幫忙指正！我從中學到的教訓是：我該多騎摩托車或坐公車上班！唉！