天底下只有兩種人，一種人做出正確的人事決策，而且很花時間。另外一種人則是做錯決策，事後悔不當初。我們確實比較少犯錯，但那不是因為我們有識人之明，而是我們很當心。(摘自旁觀者，作者：彼得．杜拉克)

杜拉克在“旁觀者”書中提到在通用汽車執行委員會議上，所有的執行委員都看好同一個人選，這個人曾經高明地化解危機，漂亮地解決問題，是成功出色的救火隊。但史隆卻突然插話：「史密斯先生的資歷真是令人佩服；不過有誰可以告訴我，他順利化解的這些危機，當初是怎麼產生的？」從此之後，再也沒有人提起史密斯先生。又有一次，史隆說：「你們都很清楚喬治先生的能力限制，可以，他是怎麼爬到這個位置的？他究竟有何能力？」在別人告訴他答案後，他說：「好吧，他既不聰明，動作又慢，看起來乏善可陳，不過，他是不是一直都有所表現？」後來喬治先生在公司處境艱困時擔任某大型部門的總經理，並成為最成功的經理人。

史隆先生所舉的二個用人的例子，讓我想到陳水扁及連戰。陳水扁擔任台北市長或總統期間，很會作秀及處理政治危機。很多人都稱讚陳水扁在台北市長任內的表現，但問題在於陳水扁台北市長任內的捷運工程是黃大洲做台北市長時所建造的。而陳水扁台北市長任內最為人所稱道的是到市政府或區公所辦公，公務人員都會主動端茶水給民眾喝。這跟以前公務人員給人高高在上的感覺，完全不同。這就是陳水扁的政績。但擔任八年總統任內，政績方面「乏善可陳」但卻極會宣傳、造勢。所以李登輝批評陳水扁「治國無能、選舉萬能」是極為貼切的譬喻。

而連戰歷任交通部長、國民黨中常委，行政院副院長、外交部長、台灣省主席、行政院長、副總統。奇特的是連戰雖然給人的形象是沒有多大作為，能力普通，但他擔任的外交部長、內政部長、台灣省主席、行政院長期間，卻沒有出過什麼批漏。自然就不需要危機處理。這就是連戰的能耐。他被人忽視的主要原因是他不是選舉政客，也不會造勢及宣傳，但他卻懂得如何治理國家。如果2004年連戰及宋楚瑜當選總統及副總統，台灣的情況一定會有很大的轉變，不管在政治或經濟方面，一定會有卓越的政績表現，但選出貪污、無能的陳水扁當總統，卻讓台灣向下沈淪至今，還是無法向上提升，

陳水扁讓我想到史密斯，雖然曾經高明地化解危機，漂亮地解決問題，是成功出色的救火隊。但問題在於順利化解的這些危機，當初是怎麼產生的？而連戰的表現讓我想到喬治先生雖然有他的能力限制，可以，他是怎麼爬到這個位置的？他究竟有何能力？」在別人告訴他答案後，他說：「好吧，他既不聰明，動作又慢，看起來乏善可陳，不過，他是不是一直都有所表現？」

連戰接任國民黨主席期間，國民黨處境艱困，大多數人都認為國民黨已經垮了，沒有翻身的機會。而他把國民黨從瀕臨瓦解的政黨，重新改造成為國會第一大黨。總統敗選之後，不計個人毀譽，以國民黨主席的身份拜訪中國，進行兩岸中國的破冰之旅。所以馬英九選上總統，與大陸的關係明顯獲得改善，幕後的功臣就是連戰。這也是連戰為什麼得到許多泛藍人士的推崇與敬重的原因。

史隆先生認為他能夠做出正確的人事政策，不是因為我們有識人之明，而是我們很當心。因為他知道一旦選錯人，就要花費很多時間彌補錯誤，與其做錯決策，悔不當初，不如在事前小心謹慎，寧可多花點時間衡量、評估，做出正確的人事政策。才不會因為錯誤的人事政策，付出慘痛的代價。

有智慧的人跟愚笨的人最大的差別，即在於智慧的人事前小心評估，避免事後犯錯。愚笨的人卻是事前沒有仔細評估，造成傷害之後，再來懊悔，卻已經於事無補，因為傷害已經造成。這就是「智慧」與「愚笨」兩者之間的區別。