字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/08/31 05:31:00瀏覽3｜回應0｜推薦0 | |
| 後世史學家每以李唐為一胡化漢人所建立之政權，因而以為李唐支持佛教（因佛教為一西來之胡教），實則不然。此在高祖對佛教之取態中可見一斑。 有關高祖對佛教之取態，我們又可從武德九年的一件事中見出。且說武德九年四月，太史令傅奕上疏請除佛法。 太史令傅奕上疏請除佛法曰：「佛在西域，言妖路遠；漢譯胡書，恣其假托。使不忠不孝削髮而揖君親，游手游食易服以逃租賦。偽啟三塗，謬張六道，恐心曷愚夫，詐欺庸品。乃追懺既往之罪，虛規將來之福；佈施萬錢，希萬倍之報，持齋一日，冀百日之糧。遂使愚迷，妄求功德，不憚科禁，輕犯憲章；有造為惡逆，身墜刑網，方乃獄中禮佛，規免其罪。且生死壽夭，由於自然；刑德威福，關之人主；貧富貴賤，功業所招；而愚僧矯詐，皆云由佛。竊人主之權，擅造化之力，其為害政，良可悲矣！降自羲、農，至於有漢，皆無佛法，君明臣忠，祚長年久。漢明帝始立胡神，西域桑門自傳其法。西晉以上，國有嚴科，不許中國之人輒行髡發之事。洎於苻、石，羌、胡亂華，主庸臣佞，政虐祚短，梁武、齊襄，足為明鏡。今天下僧尼，數盈十萬，剪刻繒彩，裝束泥人，競為厭魅，迷惑萬姓。請令匹配，即成十成餘戶，產育男女，十年長養，一紀教訓，可以足兵。四海免蠶食之殃，百姓知威福所在，則妖惑之風自革，淳樸之化還興。竊見齊朝章仇子佗表言：『僧尼徒眾，糜損國家，寺塔奢侈，虛費金帛。』為諸僧附會宰相，對朝讒毀，諸尼依托妃、主，潛行謗讟，子佗竟被囚執，刑於都市。及周武平齊，制封其墓。臣雖不敏，竊慕其蹤。」（資治通鑑卷一百九十一） 細心分析傅奕之奏疏，我們可知其要求除去佛教之理由如下： 第一，他認為佛教來自西方，其經籍之內容有歪倫常，亦嚴重打擊國家之經濟基礎，所謂「使不忠不孝削髮而揖君親，游手游食易服以逃租賦」，故當除去。 第二，佛教提倡懺悔、佈施以得福報，此不免令人心起功利心，且妄求功德。總之，社會之風氣會被佛教所敗壞。 第三，佛氏信徒有「不憚科禁，輕犯憲章」以「妄求功德」，亦有「造為惡逆，身墜刑網」，透過在「獄中禮佛」以求「規免其罪」者。國家之法令、人主之權威受到佛教嚴重的挑戰、威脅。 傅奕之理由，大體不出民族本位、重視綱常倫理、良好社會風氣之建立、法令之施行等前設，其並未從宗教門戶上要求除去佛學，此乃中國從未出現「宗教衝突」之故。又其理由亦非從義理上立論，其只可排佛教，非辟佛也。真正能從義理上排佛者，直須待至宋明儒之出現。 傅奕雖要求除佛，但佛教經文帝提倡後，畢竟已深入人心。加上，佛教乃一文化、宗教之派別，滲透力極高，非可被一時之政治壓力所打跨。於是，當高祖令百官討論除佛一事，朝臣之反應頗有呈兩極化之現象。 上詔百官議其事，唯太僕卿張道源稱奕言合理。蕭瑀曰：「佛，聖人也，而奕非之；非聖人者無法，當治其罪。」奕曰：「人之大倫，莫如君父。佛以世嫡而叛其父，以匹夫而抗天子。蕭瑀不生於空桑，乃遵無父之教。非孝者無親，瑀之謂矣！」瑀不能對，但合手曰：「地獄之設，正為是人！」（資治通鑑卷一百九十一） 大體上，太僕卿張道源支持除佛，蕭瑀則反對除佛。而由蕭氏合手一舉動，我們更可見他為一虔誠之佛教徒。至於傅奕，其曰「人之大倫，莫如君父」云云，此仍是傳統儒家之遺教，其為一儒者可見矣。 傅奕提出除佛之論，可謂為日後唐中葉韓愈辟佛的先聲。然而，傅奕所傳承之儒學精神，仍近於兩漢儒學（重陰陽五行、好談災異，以宇宙論為中心），而遠於孔孟、宋明儒學（重心性、成德工夫之實踐）。此在其「職在占候」一事可見。 傅奕性謹密，既職在占候，杜絕交遊，所奏災異，悉焚其稿，人無知者。（資治通鑑卷一百九十一） 重視心性之學的儒者一般具有較少的經世之志趣，胸懷亦較豁然洒落，更不好言天降災異。然而，傅奕卻著重經世、胸懷較謹慎細密，且好言災異，以此為職業。由此，我們可以推斷傅奕為一承傳兩漢儒者精神的大臣。 話說回頭，高祖亦厭惡沙門、道士逃避征徭，不守戒律，以及寺觀帶有商業的成分。其於是下詔裁汰天下僧、尼、道士、女冠。 上亦惡沙門、道士苟避征徭，不守戒律，皆如奕言。又寺觀鄰接廛邸，混雜屠沽。辛巳，下詔命有司沙汰天下僧、尼、道士、女冠。（資治通鑑卷一百九十一） 不過，高祖又非欲作徹底的趕盡殺絕。其下令佛、道之「精勤練行者，遷居大寺觀，給其衣食，無令闕乏」，只罷佛、道之「庸猥粗穢者」。又於京師「留寺三所，觀二所，諸州各留一所」。這些皆有為佛、道之盛行留有餘地。 其精勤練行者，遷居大寺觀，給其衣食，無令闕乏。庸猥粗穢者，悉令罷道，勒還鄉里。京師留寺三所，觀二所，諸州各留一所，餘皆罷之。（資治通鑑卷一百九十一） 北魏太武帝、北周武帝曾有滅佛之舉，然此不免趨於極端，不合中道。高祖有鑒於隋末佛教之大盛，因而不刻意廢大量政治之力以打擊佛教，此舉可謂高明之至，亦能挽太武帝、武帝排佛之過激也。 |
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
