＜朱陸＞開首說：

朱陸之論定久矣，何自而辨之？辨之以吾之心而已。維天之命，其在人則為性而具於心，古今共之，聖愚同之。

陸象山言「宇宙便是吾心，吾心即是宇宙。東海有聖人出焉，此心同也，此理同也。西海有聖人出焉，此心同也，此理同也。千百世之上至千百世之下，有聖人出焉，此心此理，亦莫不同也。」海瑞以吾人之心為性，上通於天命，盡心知性則知天，這是典型的孟子學，同於象山、陽明。

得此而先堯舜禹有危微精一允執厥中之傳，得此而後孟子有求放心先立乎其大之論。未有捨去本心別求之外而曰聖人之道者。

朱子雖孔孟連稱，但對孟子不無微辭。他亦好言「性即理」，不喜歡講「先立乎其大者」。海瑞則不然，以孟子「求放心」、「先立乎其大者」上接聖王危微精一允執厥中之傳。其不首肯朱子，可想而知。

另外，捨去本心，再無聖人之道，此乃海瑞主孟子心學另一證。

陸子門人問：陸子學以何進？曰：得之孟子。則精一執中之旨，陸子得之矣。乃朱子其學則異於是，《大學》「致知在格物」，借之為誠意正心之用也……朱子篤信《大學》，平生欲讀盡天下之書，議盡天下之事，引而伸之，觸類而長之，天下之事畢矣。天下之書可得而盡讀之乎？事可得而盡議之乎？……是以格物致知為《大學》頭一事矣，入門一差，是以終身只做得《大學》先之之功，不盡得《大學》後之之益……捨去本心，日從事於古本冊子章章句句，好勝之私心，好名之為累，據此發念之初，巳不可以入堯舜之道矣。

這段清楚表達海瑞對朱陸之辯的立場，他是挺陸貶朱。

海瑞之所以要挺陸象山，是因為其學問得自孟子，大談本心、立志。

他反對朱子，是因為朱子沉迷於《大學》格物致知，以為讀盡天下書，議盡天下事，觸類旁通，就可以成為聖人。姑勿論天下書能否盡讀、天下事能否盡議，執行上有大困難，即使做到了，終日埋首冊子章句，捨去本心，代之以好名好勝之私心，起腳一錯，巳不可入堯舜之道。用牟宗三的話說，道德實踐的本質工夫是本心的覺醒與恢復，讀書議事只是助緣。「《大學》「致知在格物」，借之為誠意正心之用」，斷不可本末倒置。

聖人不廢學以為涵養，是以《中庸》有「尊德性而道問學」之說。賢人而下不廢學，以求復初，是以孟子有「學問之道，求其放心」之說……朱子只要人讀書講說研究於外，予不知朱子之所謂矣！

讀書議事不是不可以，但要有宗旨、有中心，宗旨、中心即是成德之學。苟無成聖成賢的心志，讀書議事反成為粘牙嚼舌之閒議論。牟宗三言象山學是「以真生命頂上去，不落於虛見虛說，不落於文字糾纏」，海瑞予以認同，也是因為此。

又謂朱子羽翼六經，嘉惠後學，其功不淺。夫朱子自少至長，無一日不在經書子史間，平生精力盡於訓詁，而其所訓又多聖人之經，賢人之傳也，夫豈得無功於後聖……而使人繁於枝葉，昧厥本原……後學之陷溺如朱者，比比然也。朱子欲以其學為天下宗，天下亦以此信宗於朱子，故予不及其它，獨指朱子為過。

海瑞認為，從學術成就講，朱子是有貢獻的。不過，從成德之教講、啟導後學做一個君子來講，朱子重格物致知是有過失，流於支雜破碎，令人忘卻本原，即內在固有的道德本心。

朱子平生誤在以格物為入門而不知《大學》之道誠正乃其實地……大凡人言語文字，皆心為之。陽明「致良知」，其解經不取朱子之說者，多落在心性上。朱子解經，全落在「多學而識」上。陽明鶻突其說誠有之，然猶不失為本原之養也，猶第一義也。朱子則落而下之，離而去之矣。道問學之功，為尊德性而設，正與孟子「學問求放心」同義……

簡言之，「道問學」是為「尊德性」而設，「格物致知」是為「誠意正心」而設，不講本心、立志，寡頭地講「道問學」、「格物致知」是教人陷溺，非孔孟成德之教。

海瑞年少時頗受王陽明良知教影響，曾說：

學求以復其良而已，操心治心，此不師而師之嚴切者。(＜訓諸子說＞)

聖賢千言萬語只是欲人識其真心，率其真而終身行之，便是聖賢。(《海忠介公年譜》)

「以剛為主」的「剛」，嚴格講是對道德本心的全面相信，持守莫失。孟子曰：「我善養吾浩然之氣……其為氣也，至大至剛，以直養而無害，則塞於天地之間。其為氣也，配義與道；無是，餒也。是集義所生者，非義襲而取之也。行有不慊於心，則餒矣。」海瑞一生為學的「剛」，是他依照孟子學做人處事的結果。