有關何心隱的生平，《明儒學案》有比較詳盡的記載。

何心隱原名梁汝元，字夫山，江西吉安人。

梁汝元字夫山，其後改姓名為何心隱，吉州永豐人。

心隱從王艮弟子顏鈞 (字山農) 學習，得聞王艮 (號心齋) 對良知的理解。

從學於山農，與聞心齋立本之旨。

顏鈞為學，「以人心妙萬物而不測者也。性如明珠，原無塵染，有何睹聞？著何戒懼？平時只是率性所行，純任自然，便謂之道。及時有放逸，然後戒慎恐懼以修之。凡儒先見聞，道理格式，皆足以障道。此大旨也」，何心隱因此敢「恃其知見」狎侮「吉州三四大老」。

他後來輾轉認識羅近溪和耿天臺。在耿天臺三弟耿定力介紹下，何心隱和張居正首次見面。

一日遇江陵於僧舍，江陵時為司業，心隱率爾曰：「公居太學，知太學道乎？」江陵為勿聞也者，目攝之曰：「爾意時時欲飛，卻飛不起也。」江陵去，心隱嗒然若喪，曰：「夫夫也，異日必當國，當國必殺我。」

何心隱似乎覺得張居正日後會對他不利。

然而，那時的何心隱只知嚴嵩為其敵人，打算聯合道士藍道行去掉嚴嵩。

是時政由嚴氏，忠臣坐死者相望，卒莫能動。有藍道行者，以乩術幸上，心隱授以密計，偵知嵩有揭帖，乩神降語，今日當有一奸臣言事，上方遲之，而嵩揭至，上由此疑嵩。

可惜事洩，道行被殺，心隱出逃。

御史鄒應龍因論嵩敗之。然上猶不忘嵩，尋死道行於獄。心隱踉蹌，南過金陵，謁何司寇。司寇者故為江撫，脫心隱於獄者也。然而嚴黨遂為嚴氏仇心隱，心隱逸去，從此蹤跡不常，所遊半天下。

從心隱有志去除權臣嚴嵩，可見他有道德氣節，對國家有承擔，不失儒家宗旨 (雖然他「在京師，闢各門會館，招來四方之士，方技雜流，無不從之」)。

張居正任內閣首輔，對趙參魯、余懋學予以打擊，激起御史傅應禎、劉臺不滿。傅應禎、劉臺是吉安人，何心隱亦是吉安人，加上他有「試圖去掉前任首輔」的不良紀錄，張居正對何心隱並不放心。

江陵當國，御史傅應禎、劉臺連疏攻之，皆吉安人也，江陵因仇吉安人。而心隱故嘗以術去宰相，江陵不能無心動。

「奪情」一事，何心隱不同意張居正的做法。張居正禁毀天下書院，影響到泰州派弘揚陽明學說，何心隱反對尤力，聲言要：「持正義，逐江陵去位，一新時局」。

張居正內不自安，遂趁何心隱聚徒講學，派陳瑞前往逮捕，可惜未能成功。

心隱方在孝感聚徒講學，遂令楚撫陳瑞捕之，未獲而瑞去。

湖廣巡撫王之垣代陳瑞逮捕何心隱，心隱「略無一毫乞憐之態」(李贄《續焚書》)、「見撫臣王之垣，坐，不肯跪。曰:『君安敢殺我，亦安能殺我，殺我者張某也。』擇健卒痛笞之百餘，乾笑而已。抵獄，門人涕泣而進酒食，亦一笑而已……遂死。」(王世貞＜嘉隆江湖大俠＞)

東林黨領袖之一鄒元標＜梁夫山傳＞指何心隱死於「巡撫王夷陵惟知殺士媚權」。同屬泰州派的李贄也認為何心隱之死與張居正無關，曰：「何公死，不關江陵事。江陵為司業時，何公只與朋輩同往一會言耳。言雖不中，而殺之之心無有也。」(《續焚書》)

不過，縱然如此，沒有張居正的唯我獨尊，哪會出現王之垣的逢迎拍托、揣摩上意？

黃梨洲「泰州之後，其人多能以赤手搏龍蛇，傳至顏山農、何心隱一派，遂復非名教之所能羈絡矣」與王世貞＜嘉隆江湖大俠＞「蓋自東越 (王陽明) 之變為泰州，猶未至大壞。而泰州之變為顏山農，則魚餒肉爛，不可復支」相契。可是，從何心隱對付嚴嵩到臨死前的不屈，二人所言未免與事實不合。

理論上，顏鈞仍講究戒慎恐懼的工夫，何心隱「有是理則實有是事」即陽明之「知行合一」，二人尚未完全脫離良知學。

何心隱說：「孔、孟之言無欲，非濂溪之言無欲也。欲惟寡則心存，而心不能以無欲也。」張居正卻以「無欲」為工夫，這是何、張思想上一大分歧。