2016年02月21日 04:11 工商時報 于國欽

　　金融海嘯後，依IMF統計，2010～2014年（排除2015、2016年預測數）全球經濟成長率平均3.96％，七大工業國1.7％，韓國3.7％、日本1.5％皆低於全球平均，台灣4.5％高於全球平均水準。

　　■全球經濟成長率自1980年以來，以十年為一期，平均總在3.1％以上，以2000～2009年3.9％最佳，2000年以前美、日、歐是支撐成長的重要引擎，其後中國的影響力逐年升高。

　　近年我們經濟成長不佳，預測屢屢下修，去年連保１都落空，上週甫發布的官方預測又將今年下修至1.47％，隨著壞消息不斷傳來，人們的信心愈趨脆弱，總覺得台灣快被邊緣化了。

　　然而，這些年經濟表現不佳的何止台灣？自金融海嘯以來，除了在2010年全球出現曇花一現的榮景，此後數年各國便如江河日下。我們總覺得自己出口差、消費不行、投資也停滯，殊不知金融海嘯之後，各國多有此一情況。

　　我們根據國際貨幣基金（IMF）於去年底公布的資料庫加以計算可以發現，自2010～2016年估計全球平均經濟成長率為3.8％，同期間台灣為3.9％，南韓3.5％，日本僅1.3％，台灣不算太差。

　　這一期間歐元區平均成長率0.9％，是全球成長最緩的地區，中國大陸雖仍有8.0％，但已是近四十年表現最差的期間，至於釀出金融海嘯的美國經濟也只成長2.2％，遠不如上個世紀後二十年的擴張水準。

各國經濟 好不到哪去

　　從全球的視野來看，可以發現近年各國同受金融海嘯餘波的影響，經濟表現乏善可陳，台灣固然不行，歐洲更差，韓國、日本、美國也沒好到哪裡。

　　然而，每當台灣的經濟趨緩，大家就開始檢討產業結構、經濟結構是如何如何失衡，殊不知這根本是全球景氣低迷所致。我們是有電子業比重過高，對大陸依賴過重的結構問題，但結構係資源、市場、人力及地理等條件長期積累而成，這樣的結構自不可能寄望以政府的力量於短期內加以扭轉，這也是何以我們十多年前早已看出這個失衡，至今仍無法改變的原因。

　　過度依賴某個市場、某項產業的確有風險，但在資源、市場及人口規模的限制下，少有一個國家能有完美均衡的結構，例如阿拉伯國家依賴石油，南美洲依賴農產，加拿大依賴美國市場，歐盟內部貿易比重更高逾六成。長期以來，各國就在這個不均衡的結構下繼續發展，景氣低迷時固然首當其衝，但當復甦的暖風吹來，自然也是收穫最豐。

短期難扭轉不均衡結構

　　例如台灣於2010年經濟成長高達10.6％，正是受惠於電子業的全球景氣，產油國過去十年人均所得倍增也是拜原油景氣之賜。不均衡的結構帶來蕭條，也帶來繁榮，政府與其消極的扭轉這個不均衡的結構，不如積極地提升這個結構的競爭力與附加價值，而所應為之事，就是好好的辦教育，好好的改善投資環境及提高行政效率，其餘的事就交給市場決定，在這個良性的循環裡，所出現的經濟結構、產業結構才是最佳的。

　　「十年樹木，百年樹人」同樣的，經濟結構的調整非十年可成，政府若過於急切，反致揠苗助長，非福乃禍。時論雖經常分不清景氣、結構對經濟的影響，但為政者豈可不知？但看1980年以來，台灣、南韓、日本各階段的經濟成長即可知，近期台灣經濟雖不如過往，但與鄰國相比，仍可並駕齊驅，經濟走緩是結構還是景氣所致，已然是不言可喻。

(工商時報)

http://www.chinatimes.com/newspapers/20160221000228-260209