人在通信地 罰單寄到戶籍地

【聯合報╱社論】2010.2.3

　　吳內閣去年曾發動調查，宣稱要大刀闊斧消除民怨，研考會還作了網路民調列出十大民怨。事實上，許多民怨活生生攤在大家眼前，幾十年來政府部門卻推來推去，沒有人想認真解決。本報日前報導，交通罰單能不能寄到民眾住所、而非戶籍地，十幾年來改不了，說明政府怠惰是招惹民怨的重要原因。

　　許多人不居住在戶籍地，這從每次選舉民眾返鄉投票的浩大移動規模，即可窺知一斑。那麼，政府機構寄給民眾的公文書，不直接寄到他們方便接收的地方，卻要送到他們必須輾轉才能收取的異地，這不是很奇怪的事嗎？以交通罰單為例，目的分明是要民眾限時繳款，卻又在手續上弄得曲曲折折，讓人不容易即時因應，行政手段顯然已悖離了初衷。

　　政府機關並不是不知道這種作法平白增加民眾多少不便。十多年前，公路總局就放寬民眾向監理單位登錄戶籍地外的通信地址，警政署也建議首次罰單可寄發到駕駛人通信地。這些作法，都表示已有太多民眾向有關單位反映過此一問題，希望改善。問題是，十幾年來一切如故，交通紅單照樣寄到戶籍地；政府把個別民眾的不便積成了大民怨，歷經兩次政黨輪替，問題仍是文風不動。

　　只消看看幾個部門的「太極」對話，即可了解十幾年來答案毫無寸進的原因。內政部警政署和交通部公路總局都說，他們都同意放寬罰單寄到通信地，但根據「行政程序法」，通信地不屬於「法定送達處所」，為了防止民眾狡賴，除非先修法，他們無法改變現行作法。但法務部卻聲稱，紅單只要寄到住居地，就算「合法送達」，行政程序法根本沒有修法的必要。

　　這正是令人百思不解之處。解釋法令的一方說，問題根本不存在，做就是了；被要求放寬的執行單位，卻拚命說「我不敢」，你非修法不可。十幾年來，三部會間不斷重複同樣的對話，民眾的權益、信心和金錢就這樣被耗光。

　　放寬居住地不過是一個簡單的行政事務，為什麼會弄到如此困難？原因無他，對行政部門而言，「保持現狀」永遠是風險最小的選擇。官員只要用最安全的方式把紅單寄出，管你收不收得到、罰得合不合理，都是民眾自己的事；有決策權的人不拍板，執行的人當然繼續挑容易的路走，誰在乎民怨？

　　試問：交通、內政、法務三部意見分歧何在？根本沒有！三個部會均同意罰單可以寄送居住地，只不過因為「郵政信箱算不算」、「有人狡賴怎麼辦」等顧慮，把一樁便民措施一拖十幾年。更別忘了，對此事有抱怨的民眾，都是有意願繳交罰款的駕駛人，而不是將罰單視若廢紙的刁民；政府部門如此吝於給人方便，豈不形同在懲罰善良公民？至於罰單繳款率低於預期，不知便民的政府自己其實也是咎由自取。

　　吳揆有意消除民怨，何妨就請從眼前這樁著手。法務部既明言無修法必要，解決之道有二：一是凡民眾已登記明確居住地址者，罰單均寄發居住所；二是住居處所登錄不明確者，可改為兩頭寄送，先寄送通信地，未回應者再寄戶籍地。若需要兩度投寄，當然難免要增加行政成本；但對政府而言郵遞成本不過數元，對民眾而言卻往往是數千百元的罰款之差。政府不能因貪圖省事，卻漠視民眾權益。

　　政府不要以為採取便民措施是給人民恩惠，相反的，這是主政者要向人民證明自己有治理的能力，能為人們創造更便利的生活環境。坐視三大部會為一樁沒有歧見的小事吵了這麼久，同樣的說詞翻來覆去，就是沒有人想真正終結問題，這不正是台灣十多年內部耗弱的縮影嗎？