2014-05-11〔記者黃邦平、林曉雲、翁聿煌／台北報導〕自由時報

教師可以組工會，為何不能罷工？勞動部下半年將廣徵各界意見，研議修法將罷工權還給教師。教育部和家長團體則同聲反對。

勞動部將廣徵意見修法

現行勞資爭議處理法明文規定，全國只有「教師」和「國防部及其所屬機關（構）、學校之勞工」不得罷工。「連攸關民生至鉅的交通運輸工人都可以罷工，為何單獨對教師設限？」勞動部官員表示：「罷工權是勞工基本權益，備而不用，不更凸顯台灣的勞權進步？」

台灣在2011年開放教師可組織、加入產業工會及職業工會，卻還不能罷工；一般所稱「勞動三權」包含團結權、協商權、爭議權，罷工權就是爭議權中重要的一環。

這位官員指出，根據聯合國兩公約（即「公民與政治權利國際公約」、「經濟社會文化權利國際公約」）精神，檢討現行法令時發現，罷工權如果單獨排除教師，並不公平，但是教師一旦能罷工，可能引發家長、學校和學生焦慮，若開放，應採取什麼配套措施？近期將邀請各界代表討論。

教育部、家長團體反對

教育部次長林淑真表示，教育主體是學生，教師若能罷課，學生首當其衝，對校園安定造成太大衝擊，這是一個「大問題」，勞動部要先和教育部研商。

全國國中小校長協會理事長薛春光質疑，老師如果罷工，家長要上班怎麼辦？學生誰照顧？他痛罵：「勞動部的官員只知道人權，到底懂不懂教育？」

全國家長團體聯盟理事長吳福濱也反對，因為公立學校的老師既是勞工又是公務人員，一方面享有薪水保障和福利，又要主張勞工權利，萬一引發教育災難，誰能負責和善後？

全國教師總工會副理事長吳忠泰表示，罷工是勞工維護權益的最後手段，可以要求教師罷工須有更高門檻，或事後補救的配套措施，但不該完全剝奪罷工權，教師一旦罷工就沒有薪水，正當性也要受社會檢視，不會是教師愛用、常用的手段。

學者：教師人權的一環

政治大學法律系助理教授林佳和強調，罷工是教師人權，並不代表教師從此天天罷工，他在德國求學時也遇過小學老師罷工，老師在教室向學童講解罷工的緣由，只是不授課而已，這是勞權教育的最佳機會，絕不是「教壞囝仔大小」。討論教師罷工權，不該再製造海市蜃樓的恐怖假象。

新北市教師工會理事長李榮富說，並不是全部教師都支持罷工權，主要還是擔心社會無法接受，就算政府開放了，教師也會用最嚴謹的條件自我約束。