美國總統歐巴馬上任以來，歷經美國經濟景氣低迷，失業率居高不下，但他在去年11月6日的總統大選中，以303張選舉人票順利擊敗獲得206張選舉人票的共和黨對手羅姆尼，贏得連任。

不過，掌握美國總統選舉勝負關鍵的「選舉人票」，並不是由選民以一人一票的直選方式所產生，而是經由各州指定的「選舉人」，依據各州普選結果產生「選舉人票」。

在全國公民投完票後，各州選舉人需再多一道投票程序，投下總統和副總統的選票，爾後選票將被送往國會，由國會於翌年1月6日正式計票，宣布正、副總統當選者。但事實上在全國投票日當天即可知道選舉結果，選舉人團投票、國會開票都只是形式而已。

參眾院席次決定選舉人票數

「選舉人團制度」是美國國父華盛頓所制定，明載於《美國憲法》，目的是為了平衡聯邦政府與州政府間的權利運作，同時兼顧大、小州的權益。

美國於1788年實施選舉人團制度，按規定各州擁有的選舉人票，需和其在國會參眾議院的代表人數相同。參議院部分，不分大小，各州均有2席；眾議院席次則依各州人口比例分配，人口愈多，眾議員人數也愈多，亦即在選總統時，擁有的選舉人票就愈多。

目前全美50州，外加首都哥倫比亞特區（華盛頓），共有538位選舉人形成選舉人團，例如人口數最多的加州，擁有55張選舉人票；而佛蒙特州則只有3張選舉人票。總統候選人必須獲得過半數，即至少270張的選舉人團票，才能當選總統。萬一兩黨候選人的選舉人票得票數都沒有過半，則將由美國國會眾議院投票選出總統，副總統則由參議院選出，不過這種情況至今尚未發生過。

「贏者全拿」的選舉人票

美國境內除了緬因州和內布拉斯加州是依比例原則分配選舉人票，普選票的贏者只能拿到2票，其餘各州均採「贏者全拿」（winner takes all）的設計模式，任何總統候選人只要在某州贏得普選，就可獲得該州全部的選舉人票。但在這套選舉制度下，多數州都未強制規定選舉人團必須依普選的結果投票，因此也曾發生過幾次選舉人公然跑票的情形。

當然也可能發生候選人贏得普選，卻敗在選舉人票的情形，美國史上就曾發生過四次，例如1888年，尋求連任的民主黨總統克里夫蘭雖拿到較多普選票數，卻敗給了有較高選舉人票的共和黨候選人哈里遜。

選舉人團制度的爭議

除了可能會發生「贏了普選，卻輸掉選舉人票數」的不公平爭議之外，選舉人團制度也可能出現另一種異常的狀況，那就是正、副總統當選人，分別隸屬於不同的黨派。

美國憲法規定，在沒有候選人得票過半的狀況下，需由眾議院選總統，參議院選副總統，目前美國眾議院由共和黨居多數，參議院由民主黨掌控，因此若真的需由新國會選舉正、副總統，恐會出現領導搭檔不同黨的尷尬狀況。

因此，選舉人團制度經常被批評為不能全然代表美國選民意志的制度，且容易淪為政黨操縱。而美國的選民對於選舉人團制度，也抱持著正反兩極的看法，部分人士認為該選舉制度能充分體現民意；而另一派人士則指出，該制度乃為美國建國初期的特定歷史背景下所創立，現今此一制度早已不符合時代潮流了。

對此，許多的美國政治教授都認為該制度不太可能改變，因為民主黨多半在城市占有選舉優勢；共和黨的選舉優勢則多集中於農業區，雙方都沒有意願將目前的選舉制度改為直選。

事實上，美國國會在過去兩百多年間，曾經提出過幾百個議案，要求改革或取消選舉人團制度，但是由於修憲必須獲得參、眾兩院三分之二議員的支持，再經過38個州議會認可才行，通過門檻極高，以致於兩個世紀前訂定的選舉人制度就這樣沿用至今。

儘管選舉人團制度不斷被質疑，但這套已施行長達兩世紀的總統選舉制度，卻為美國兩黨政治註奠定了穩固的基礎；若揚棄選舉人團的舊制，美國現行的兩黨制很可能會被破壞，進而演變成類似歐洲的多黨制。





註： 美國獨立初期分為以漢米爾頓為代表的聯邦派（聯邦黨），以及傑佛遜為代表的共和派（民主共和黨）。前者的成員多為學者、上層、中產階級，主張擴大中央政府權力；後者成員則以中下階級、小農、勞工為主，主張政府採取放任態度、地方分權。十九世紀時，聯邦派勢力衰微，共和派分裂為民主黨和自由黨。1850年代，自由黨因黑奴問題分裂，北方自由黨將部分理念相近的民主黨人吸收，組成共和黨。此後，民主黨與共和黨的兩黨競爭，成為美國政治運作的常態。

延伸閱讀
‧《國二公民》：選舉與政治參與
‧《國三歷史》：近代民主政治的發展
‧《高一公民與社會》：人民的參政
‧《高二歷史》：美國獨立革命與法國大革命