大龍峒變遷與問題〈二〉

  對於上述這些政府提出的建設計畫，如果從整個社區未來的發展上來看，理論上來說是可行的，然而許多民眾認為有些改建並不是必要的，只花大錢改變外在的設施，而不去注意最原本也最基本的文化內涵的保護和宣傳，這實在是一件奇怪的事，雖然改變外在硬體設施會讓市民覺得政府是有在做事情的，事實上這些建設對於想要推廣孔廟和保安宮的文化是沒有甚麼太大的用處。

    而且建造這些設施為當地人帶來許多麻煩，古蹟被壞了、民宅被徵收、造成當地人生活上的不便。

    我們認為政府在做任何建設時，一定要仔細考慮是否有其必要性，傾聽民眾的聲音，並不是花了錢就好。

    以下是來自一位民眾部落格的文章：

    ......為什麼台北市政府在建構北大同文化園區時，心裡所想的都是硬體上的做大工程，花大錢，而忽略只需花小錢就能得到大效果的軟體上與人文的關懷上去著手？就像我們孔廟東側的住戶，招誰惹誰？只因市府的一個北大同文化園區口號，就要趕走我們近百戶合法的居民，我們才知道原來住在具有文化氣息的孔廟旁是一項倒楣的事……。

孔廟東側住戶自救會-http://www.fokas.com.tw/news1/newslist.php?id=1392

    我們覺得政府的做法很誇張，說要當地居民將建築改建成三樓或四樓的公寓，否則將要強制徵收拆除。為甚麼要改建呢?每當居民們與市府各局處協商時，總是回答拆屋與改建限制四層樓高，是文化工作者與學者的意見……。我想如果政府單位能給個合理回應，而不是互相推卸這個問題的責任，民眾也不會這麼不滿吧。

1億元整建孔廟 顧前不顧後

台北市議員陳玉梅昨天前往孔廟後方的東院會勘，指出多項維護缺失，包括紅磚、瓦片工程廢棄建材、斷垣、斷樑隨意棄置，路面與無障礙斜坡道高度落差5公分……。她質疑，市府斥資1億多元整修孔廟，卻只整前院，前院像花園，後院卻像廢墟。

現在經費已經花光光，現在說還要再編預算，2年內整修完成，台北市政府的孔廟整建預算居然分段實施，灌水得離譜，民脂民膏這樣用，也難怪民眾質疑錢到底花到哪裡去了。

〔記者林相美／台北報導〕

解構歷史 能現風華? 

大龍峒文史工作室和北台灣文化守護聯盟發起「反對以都市更新計畫為名，消滅文物，竄改歷史古蹟原貌」連署，強調文化遺址是社區非常重要的資產，因為有文化歷史的記憶，才能凝聚彼此的情感與向心力。

    推動該項連署並非反對北大同園區計畫，像是闢建大型地下停車場、強化導覽設施等，都應該要持續推動，他們主要的訴求是反對假都市更新之名，強行拆除老居民的歷史。因為市府做的事情跟以前說的都不一樣，而且缺乏完善的配套措施，像蘭州派出所早就拆除，空地卻一直閒置，成為違規停車拖吊的陷阱區，而且自從蘭州派出所拆遷後產生治安問題，未來園區還管制車輛進入，造成居民出入不便。 

    北台灣文化守護聯盟召集人林啟生說，雖然他非大龍峒居民，但只要是台北人，都不希望台北的古蹟歷史見證被破壞毀滅，這次連署只是把居民凝聚在一起，開啟一個新的方向，盼更多人響應愛鄉土，大聲說出捍衛歷史建物原貌。

記者洪敏隆／特稿

    我們希望這些民眾的心聲都能被政府單位了解，其實不只有孔廟地區，許多建設因為沒有過詳細評估，就算是一番美意還是會引起民怨的，這些新聞反映出現實與政府理想的差異，沒有做好詳細完整的規劃，結果在許多地方花很多錢，但始終沒有打動人心。

    我們覺得如果要有效的提升當地歷史人文特色，一定要讓社區居民參與討論，這樣才能凝聚地區共同意識，才能為社區創造新形象，也才能夠帶動地方經濟發展。善加利用，運用這個地區的歷史人文資源，發展觀光、文化、休憩功能。政府的本意是好的，但是反映在現實上的是因為溝通不良，造成民眾對政府所做的失去信心。

自費整修的保安宮卻是一個成功的例子：

大龍峒保安宮轉型與新生－內部整頓與再出發

……為了增進服務效益，保安宮以內部網路，展開全面電腦化的工作。八十三年將信徒資料、各種法會、點燈、油香及收據、財務報表等全部納入電腦連線，從新年納入電腦處理，以內部網路資源共享，分層授權方式運作，讓建檔、列印同步作業，首創寺廟經營管理電腦化。八十八年起為了開擴文化視野，提供民眾無時空導覽服務，保安宮架設完成了「大龍峒保安宮全球資訊網」，設立電子信箱，成為率先進入網際網路的寺廟團體之一。另外，成立「保生文教基金會」，在於推動傳統的美術、音樂、戲劇及文化史料的收集整理，邀請專家學者擔任董事。經過多年的努力，在傳統藝術的傳承與推動確有相當的成效。

大龍峒保安宮獲得《聯合國教科文組織2003亞太文化資產保存獎》，台灣地區首度獲此殊榮。在提升台灣重視文化古蹟保護之國際形象上，具有重大意義。

http://www.paoan.org.tw 保安宮

    保安宮的成功絕非偶然，一定是有經過長時間的討論和規劃後的結果。