洪仲秋事件翻攪社會思潮起伏的觀察

七月三日事發迄今二十五天了，社會輿情大致有下面幾種看法：

1.媒體炒作，私設刑堂。

2.網路鄉民，全民亂演。

3.台版文革，社會動盪。

4.軍中人權，全面檢討。

迭引爭議的唐湘龍對媒體和網民也有批評，比起另一個湖南人的粗口和不合人情義理，惡意攻擊聲援洪家的「愚魯網民，」唐文同樣充斥「大局為重，一品老百姓合該認命」的缺乏同理心：

【紅色字體摘錄自唐湘龍雅虎專欄/洪仲秋外還有人權】

在不幸事件裡，最需要提防的，就是以「同情」某人之名，肆無忌憚對其他人「無情」。這樣的「正義之士」，如「狂犬」之鼬獾。

我必須告訴唐湘龍根據監院統計83-85年軍中就有高達1400人死於「他為，」絕大多數都未平反更沒有真相，86年起迄今類似案件的統計闕如，如果這樣的「正義之士」，如「狂犬」之鼬獾，也祇能說軍中部分嗜血的豺狼虎豹，讓1400條冤魂的反噬有檔不住的無奈！

我不會排除「集體虐殺」的微小可能。542旅有沒有特別要「整」洪仲丘的惡意？或是269旅有沒有湮滅虐待洪仲丘事証的犯行？這些懷疑，如果只是懷疑，各位，坦白講，這不必什麼偉大智慧。重點是，這些大家都還有問號的內情沒有被証實為真或偽之前，我們論斷涉案人的基準點在哪裡？

我記得，我們的法治教育ABC教我們「罪疑唯輕」、「罪刑法定」、「無罪推定」不是嗎？在這個案子裡，這些原則的具體呈現就是：洪仲丘的人權非常重要，但是，這些被點名批鬥、懷疑的軍士官，甚至是醫護人員的人權，也一樣重要。你的人生沒有遇過「欲辯已無言」的委屈？算你幸運。

我實在要問部隊幹下1400件人命事件時有沒有唐湘龍所謂的大智慧，有沒有論斷被害人的基準點？軍方目前自承「施以法定種類之外的處罰」是否政代表軍方當初沒有「罪疑唯輕」？媒體或有炒作，一品老百姓或有煽情，不是為反而反，也無力報復，能不能促使軍隊改變，讓悲劇不再重演，更令人存疑。唐湘龍難道認為一品老百姓因唇亡而齒寒的吶喊都有罪？我只能說祝福唐湘龍一世順遂不要遭遇那1400條人命相同「欲辯已無言」的委屈！

我唸政治學。我知道，像是軍隊或是學校，古典的「特別權力關係理論」已經被修正的很厲害了。但是，現在的軍隊或是學校都一樣，都進入一種「特別無權力關係」的狀態。官不敢嚴以帶兵，師不敢嚴以治生，領導和教導上的嚴格竟然成了罪惡，國家結構的核心逐漸毀隳。

陸軍542旅下士洪仲丘解剖鑑定報告26日出爐，認為死因是「他為」；不過，軍事高檢署檢察長史勝德表示，他為的方式可能是他殺，也有可能是意外。當然人民無可奈何依遊戲規則，不得不尊重司法，苦候結果，也不得不隨著唐湘龍要求的論斷涉案人的基準點去想，軍方可能是惡意殺人，至少是業務過失殺人！

做為一個學政治的媒體人，唐湘龍不去思考部隊如何不「施以法定種類之外的處罰」取自己人性命（這話代表我不同意部隊矯枉過正，之前糊里巴都說廢除禁閉管教之說）還能嚴以帶兵，不去思考學校如何不惡質體罰學生（這話代表我同意略施榎檚是教育必要之惡的手段，）還能嚴以治生，可能是唐湘龍不通透過秦論「仁義不施，而攻守之勢異也，」而這正是唐湘龍所謂「特別無權力關係」的主要原因！

據我粗淺的了解，特別權力關係又叫特別服從關係，是法學上的用語。特別權力關係理論認定特別權力主體之行政機關，就算欠缺具體之法律根據，亦得對處特別權力的關係人發動公權力，加以強制並執行必要的命令。沒有行政爭訟做為救濟手段，不受司法審查。今天搞到第三方介入，政府退縮到部隊虐待部屬須交一般司法審判，這都是呂氏春秋  慎大覽  順說：「隳人之城郭，刑人之父子也」的事幹多了！文林苑、大埔案、洪仲丘事件是熱呼呼的例子，主要就是「仁義不施，而攻守之勢異也」的原故！

我呼籲過「不僅是軍方，握有權柄和影響力的人都該知所節制，要不那些貪贓枉法的事都是怎麼發生的！許許多多黨政軍情治的行政作為，凡有可能造成重大民怨處，都該有載舟覆舟的戒慎恐懼。」文見我在禁閉室的日子，這樣的呼喊不是極右保守派及其網路帶刀侍衛們，隨便按個台版文革的罪名可以汙衊的！馬英九還有三年任期，如何不致有國家結構的核心逐漸毀隳的發生，國民黨和總統必須要動點腦子。

最近有些電視媒體強力播放美國軍隊也虐殺同僚的節目，或許是唐湘龍所謂的真的是偶然，也或許有黨國和政工的斧鑿痕跡，讓人不免懷疑先前想淡化，現在想合理化這個事件。我祇能說全面檢討軍中人權已達臨界點，深化處理當然是要依法而不是報復性處理，目的是還原真相，杜漸防微，提升部隊領導統御的素質。軍方自己不可落實「好男不當兵」這句話。