台北驚險躲過大災難
傳言與臆測無助飛安
◎沈政男

復興空難，去年澎湖那一次，還沒釐清原因，甚至有人直指駕駛失誤的可能，如今台北這一次，才發生兩天，又有不少人認為，「機師沿河飛行，避開高樓與電塔，在關鍵十秒救了十萬人」。

災難來襲與躲過災難，驚險之餘，人們總希望得到一個解釋，「為什麼是我，而不是他；為什麼發生在這裡，而不是那裡？」好讓「未來」這頭怪獸，看起來不那麼面目猙獰，難以預測。

只是那樣的解釋，與客觀事實有多大差距，是一個問號。

以這次的台北空難來說，網友在事發後幾個小時，看到飛機航路貼近河道，就說機師努力沿河飛行，避開高樓，試圖減少傷亡；台北市長柯文哲也認為機師盡力了，否則電塔可能被撞倒；也有外國專家解讀說，機長避免了更大的災難；於是部分國內媒體也做出正駕駛廖建宗救了十萬人的結論。這樣的結論，等於是把事件描繪成「飛機機械故障，駕駛發揮勇氣與技能，避免了城市的大災難」這樣的劇本。

這樣的解釋，可以把失事原因，在人們的想像中，簡化成機械故障一項，讓空難的不可預測性，比較沒有那麼可怕。如果只是引擎故障，那麼加強維修，或者不飛同一機型，大致上就能避免。

只是越來越多消息顯示，事情沒那麼單純，比如該機副駕駛劉自忠的家屬就出來說，他應該也是正駕駛，是「臨時被叫上機教導正駕駛」。事實上該機駕駛艙裡還有一位觀察員，而觀察員的角色，到底是觀摩還是督導，也是眾說紛紜。如果正駕駛尚「需要被教導或督導」，那麼失事時能否做出那麼迅速的應變操作，恐怕是個問題。

空難以後，傳言與臆測不斷，比如有人拿「加油變成加水導致失事」的舊文來唬爛；或者也有人說，廖建宗飛行前已感到引擎有異狀，但地面人員聲稱不要緊；甚至有人說失事那架ATR72，本來品質就有問題，但勉強驗收交貨。

只是這些說法，歸根結底，都只是傳言與臆測。有的國內媒體處理上比較謹慎，只說「外媒稱讚機師是英雄」，沒有妄下判斷。而最重要的，台灣的民航官員有沒有出面說，「可能是機師避開高樓，救了許多人」？

沒有。因為墜機入海造成的路徑，有諸多可能，「機師驚險拉起故障機身，避開建築」只是可能之一，還有更多人為與機械，甚至環境因素，有待調查。比如復興航空的管理，有沒有致命缺點，恐怕是更讓人擔心的事情。

唯一可以確定的恐怕是，台北躲過了飛機衝撞高樓與電塔，那宛如恐怖攻擊的大災難，而只要當初飛機路徑有毫釐差別，一切結果就會天差地遠。

正駕駛廖建宗的父親曾勸他不要再飛了，但他還是要飛，理由是「生死有命」。如果一位機師對於飛安的信任感，都是那麼無力與命定，那麼其他民眾呢？

台灣有復興這樣失事頻繁的航空公司，但也有長榮那麼安全的航空公司，可見台灣人不是沒有能力掌握飛安。如何重建民眾的飛安信心，將是台灣的一大考驗。