2013.4.9

    司法院於上月十三日「對外」先以「情緒管理不佳」、「破壞法院和諧及民眾對司法之信任」之理由，適用法官法第四十五條第一項第四款（法界向來所稱「人地不宜」條款），違反意願強制調動花蓮地院兩名法官，引發法官群體質疑有影響審判獨立之虞。

    其後，司法院「對內」改稱「非以懲戒理由」而強制調動，而是為了解決「司法權的困境」而行使調動權。此舉反而加大法官群體質疑聲浪。所謂「司法權困境」究指為何？又有何動用強制調動權限之必要性及合理性？司法院迄今仍無法清楚說明。雖經法官協會及六位退席抗議民選人審委員先後拜會司法高層溝通，然，司法高層仍堅稱，前揭調動案係依法官法第四十五條第一項第四款規定之調動，並無侵害審判獨立之虞；而林錦芳秘書長於國會仍謊稱「司法核災」僅屬單一法官個人見解；本人認為法官群體應循內部民主連署發聲，遂發起本次連署，邀同法官群體進行自覺性連署，反對該人事案以前揭抽象理由，適用「人地不宜」條款強制調動兩名法官，並認有侵害法官審判獨立之虞。

本次連署之目的，不是支持該案二位法官，而是要求司法院遵守人地不宜條款適用之界線，確保法官審判獨立。結果共有九百多名法官參與連署。該人事案面臨全國幾近半數的九百多名法官質疑，難道不算「司法核災」嗎？試想，當司法高層隨政權更迭輪替，若承審阿扁總統案之蔡守訓法官、周占春法官均有遭立場不同之執政司法高層強制調動之虞，人民還會信賴法官審判獨立嗎？尤其最近政治人物紛紛涉入貪瀆案件，政治問題漸漸「司法化」，有關「人地不宜」條款之適用，更必須謹慎適用，人民才能信賴台灣司法審判具有獨立性及中立性。

司法院濫用人地不宜條款，此舉遭法官群體質疑並連署反對所引發之「司法權困境」，恐怕比司法院指摘兩位法官造成迄今仍不知所云之司法權困境，更加嚴重吧！（作者為台灣高等法院台中分院法官）