陳為廷參加過這麼多社運，甚至在華隆抗爭時躺在地上與卡車對峙，這時清大有來關心嗎？他若被壓死也是個人的事吧。

本來國會殿堂的性質就是質詢官員，陳為廷上去以實以據，暢所欲言，國會殿堂就是據理力爭、以道理互嗆不客氣的場所，陳為廷表達完畢後結尾是希望教育部長改善以便使學生對他保有基本尊重，這已經是基本禮貌表達了。但是以聯合報為首的大批特批，其他擁馬政府的媒體與官員跟著批，清大更奇謬地跟進，以威權心態迅快對上表態，這種偽善學官的心態表露無遺。

陳為廷進入國會殿堂質問一個從未接見多次抗議學生代表的教育部長，他聲音宏亮理論清楚，為學生困苦發聲，訴求明白，還保持若事情改善願尊重教長的意願。教育部長若覺得陳同學所說不實也應直接駁斥回去，這樣真相才更清楚；但部長無法直接駁斥回應，實已表示理虧與失職，也沒有表現對直接批評發出唇槍舌劍的機智或幽默，這樣就「尊嚴受傷」、「陳為廷不禮貌」、「傷害社會」、「類似文革」、「陳為廷敢不敢到街頭嗆黑道」（當人民必須到街頭去嗆黑道以保護生命財產，那麼警察在哪裡？政府在哪裡？）。

不面對陳同學代表主張反調漲學費、反媒體壟斷等公益問題，反而以禮貌問題遮掩，荒謬顛倒之至！而清大立刻寫出向官方叩頭似的聲明，不是等於該校宣佈知識份子關懷國事社會的精神死亡了嗎？（作者從事自由業）

青年沉默  台灣沉沒 ---- 周欣彥

一個良好體質的民主國家，在公共議題上絕對需要公民的充分參與，或許可以對政治冷感，但若對於當前公共社會議題漠視甚至視而不見，才正是公共事務無法進步的原因，對於參與公共議題的人嗤之以鼻，更是社會無法進步的幫兇。

近日各媒體討論有關清大陳姓學生在立法院的發言，除了是否有合於「禮貌」的爭論外，令我好奇的是，為什麼是他站出來說這些話？就他提到的反教育商品化來說好了，現今台灣大學生支付就學貸款人數不少，畢業後又要應付現在低迷的薪資環境及物價上漲就業困難等問題，這也只是台灣未來社會情形持續惡化的冰山一角。但將來承受這些問題的不都是現在「大人」們的兒女輩？對兒女的未來怎會不在乎？

在此並沒有要批評特定的世代，但眼見現在台灣的狀況每況愈下，對社會最有影響能力的世代怎都沒人跳出來登高一呼力圖振作？反倒是清大陳姓學生的言論卻讓這些「大人」們紛紛跳出來指摘學生在態度及行為上的不是，大談什麼是「禮貌」，難道近日關於媒體壟斷、大學生薪資節節下降、未來勞保前途堪慮等等社會現象，跟現今對社會最有影響能力的「大人」這個世代都沒關係嗎？這些問題影響你們也影響你們兒女的未來，默不出聲只是讓情況更加惡化的幫兇，也同時是對下一個世代的自私。（作者為公部門派駐人員）