2011/12/26

許知遠是一位中國作家，有人說他是最年輕的新銳思想家，最近看了他一篇文章「一堂台獨課」，文中提到的的疑問與不解。文章中有一段：在大陸，統一是不容置疑的意識形態，也是普遍性的文化與社會心理，沒一位領導人敢承擔失去台灣的歷史責任。這種情緒因為現代民族主義的到來，而更為強烈。中國沒一位領導人敢承擔失去台灣的歷史責任，這句話真的很奇怪，因為中華人民共和國沒有一天擁有過台灣，既然不曾擁有，何來失去？中國人的邏輯是不是很奇怪，新銳思想家許知遠是不是該想想，既沒得，何來失的問題？這種責任是理性？還是妄想症？

許知遠文章中有一個問題也是挺有意思的，「如果中國實現了民主，像美國一樣繁榮和開放，台灣還想獨立嗎？」台灣要獨立跟中國民主繁榮有甚麼關係呢？如果以民主繁榮當統一的條件，現在台灣就可以要求與美國或日本統一了，不是嗎？台灣為什麼不跟美國，日本統一呢？尤其是日本曾經殖民台灣，戰後殖民地，不是獨立建國，就是回歸殖民母國，不是嗎？事實上，台灣不願與中國統一，不願和美國日本統一，道理是一樣的，就是台灣人要建立新而獨立的國家。跟其他國家的民主發展，經濟發展一點關係都沒有，不是嗎？

許知遠也在文章中提到，我想為我經常批評的中國做出辯護—我和你們一樣，不喜歡這個政治的中國，只要它改變了，我們的障礙也就消失了，我們分享著共同的語言、文化傳統、膚色。分享著共同的語言、文化傳統、膚色。這句話更讓我爆笑，甚麼是分享？某人所用有的供別人使用叫做分享，不是嗎？語言，文化，膚色，不屬於任何人的，哪來分享？台灣人有人信奉天主教，基督教，也沒聽說歐美人士說台灣人與他們分享傳統文化，不是嗎？日本人，韓國人也不會說台灣人與他們分享膚色吧。更絕的是語言分享，台灣人說英語，日語也沒聽過英國人，日本人說台灣人與他們分享語言吧。畢竟語言的存在歷史比國家歷史還長遠，當人類有語言時，那時人類還不知道國家是甚麼？連國家概念都沒有，不是嗎？所以語言不屬於哪個國家所有，不是嗎？你有聽過學語言需要繳專利費或版稅嗎？

許知遠文章中還有一段充滿疑惑的描述，潛意識裏，我覺得台灣人太過自我沉溺了，中國給他們提供了巨大的靈感與刺激，他們明明可以理解北京、西安與昆明，卻總是只談論台南、基隆與恆春。你們可以和我們一起去重新發現唐代的詩歌、明代的建築，瞭解中國崛起給世界帶來的巨大衝擊，卻總是執著於台灣的眼前事務。對所有地區與民族來說，只要你有能力瞭解他人的故事，才可能理解自己。倘若沒有發現世界的旅程，任何自我探尋都有可能掉入自溺、封閉的陷阱，它變成了一種部落主義。

北京，西安，昆明有甚麼好理解？一個思想單元，還在網路管制的國度根本不用花時間去理解，答案就是獨裁統治，不是嗎？要理解獨裁統治，台灣人只要回想戒嚴時期的一切，不就了解了嗎？獨裁統治下的生活文化，台灣人一清二楚，還需要花時間了解嗎？這就是台灣人寧願談台南，基隆，恆春，而不願談北京，西安，昆明的道理，不是嗎？

台灣人願意談紐約占領華爾街，倫敦年輕人暴動，歐洲債信風暴，談日本櫻花祭，台灣本土文化，這是價值比較下的結果，相較之下，談中國事務，好像沒甚麼可以長進的，跟談北韓十萬人跳阿里郎沒甚麼兩樣，不是嗎？至於唐詩，明代建築，恐怕也沒有蘇格拉底等西方哲人所說的，理性主義精彩吧。西方世界如何走出黑暗時代，如何產生文藝復興，恐怕比中國如何走入共產中國更吸引台灣人吧。

許知遠說，只要你有能力瞭解他人的故事，才可能理解自己。這句話不也訴說著，許知遠不理解自己嗎？因為他連台灣人的故事都不能理解，不是嗎？許知遠要成為思想家，恐怕還有一大段心路要走，也許他該自問，自己的思想有沒有受某一種意識形態綁架，能打破嗎？打破後能建立新的一套價值體系嗎？要當思想家，跟當道德家是不一樣的，道德家只是滿口念經，要人這個不能做，那個不能做。思想家則是要帶領人類，找尋更寬廣的思想世界，更理性的面對世界。看了許知遠的文章，恐怕他能給中國的思想，也非常有限吧。雖然他想跳脫，但卻跳不開，這也許就是要當中國思想家的瓶頸吧。