台灣水費低廉得讓民眾拿到帳單只看一眼，無痛無癢的順手一扔，大部分的民眾沒注意到帳單上記載一筆「水源保育與回饋費」，隨水費附徵每度0.5元，而台北市民更多一筆附徵汙水下水道使用費，每一度（即1立方公尺）收5元處理費，照住戶的用水費照價收取。

台灣於95年1月1日開徵「水源保育與回饋費」，秉持著「受益者付費、受限者得償」的精神訂定，此經費專款專用於水源保育、土地受限補償、受限居民回饋等事務，「水源保育與回饋費」，依法由各保護區成立專戶運用小組管理。（資料來源：經濟部水利署）

五都選舉後行政區域將重劃分，而每一年所徵收的「水源保育與回饋費」在10億元以上，經濟部水利署委託學術單位於2010年6月底，特針對水源保育現況與癥結辦了一場「水源保育與回饋制度論壇」，會中探討與尋求改善方法。學術單位指出水資源的維護是國家建設之根本，國民健康之泉源，然而此制度建立至今將屆5年，在經費的分配與運用，無論是社會輿論或切身相關者，都有不同的見解或看法，希望能廣納保護區代表、業辦人員、地方環保團體與民眾意見，邀請關切本制度或本制度切身利害者，一同抒發意見、交流資訊，藉以對相關政策提出適當的建議，作為此制度未來推動與改進的方向。

台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華老師指出當前問題與改善意見：

1. 年初至今，我們一直關心著此筆經費流向與運用，很怕這筆錢反變成破壞水資源保育，若是如此，各個繳納者會拒繳。

2. 保育費、保護區怎麼劃分？如何管、這筆錢如何收？怎麼應用？目前看到「收」與「用」皆出現問題，例如高雄縣用水源保育費開路，結果造成下游淤積嚴重，此筆費用如此是否用水源保育費反而破壞了水源保育呢？水利署徵收了水源保育費，再下放至地方，但是沒有監督或檢討機制，應該檢討此經費應用方法。

3. 如何管理此經費？須公開！如50%保育誰認定，依據何法？如何認定專戶？參與人都是退休民代，根本無真正民間團體。如果民間團體不是利害關係人，是否於法令將NGO環保團體納入利害關係人之列，因NGO團體最關心此問題。

4. 保育費應明確訂出使用規則，及如何執行。因若未明文規定，很多縣市首長使用於開路發展水庫風景區，卻與保育無關。建議如無明確訂出使用規則，是否將此經費用於購買受限戶的土地，以落實水源保育區之意義。

5. 水利署的自來水保護區和環保署的飲用水保護區相差60萬平方公里，環保署只管飲用水保護區，對於自來水保護區的水汙染並無有效管理，水利署應落實自來水保護區的管理。

與會中環保團體一致希望此經費若無有效應用，則應由中央統一應用管理，以免錢多亂揮霍，或淪為縣市綁樁，政治回饋之用。台南環境保護聯盟亦呼籲，水源保育費應避免於水源保護區開發風景遊樂區，或相關應用，譬如水庫風景區和高雄義大世界，皆位於水源保護區周邊，如此將加速破壞水庫壽命，亦有水汙染問題。

水利署認為，如要從根本解決此一爭議，可朝訂定各款使用比例之方向，或是追本溯源，從修法方向入手，明訂該筆經費究竟是要「保育」還是「回饋」，讓其立意更清楚，水利署會繼續舉辦論壇，並期望水源保護區內的民眾也來參與，以期凝聚共識。如何建立水源保育與回饋制度更完善，如何確保水質水源保護成效，以及對保護區居民來說，什麼才是合理的補償與回饋？這些問題皆是為政者應思考之課題，一個成功的自然資源保育制度，除了靠政府部門的管制來達成，也必須結合保護區內的地主、環保團體、利害相關者，以及地方政府來共同參與，這才是水資源保育成功之重要因素。

根據「受益者付費、受限者得償」，為保障多數人用水而犧牲少數人經濟利益的政策，須有統一的規範與標準，才能落實「公平正義」、「環境正義」的原則。所以對於受限制發展地區之關係人或NGO環保團體，依其對水資源涵養或水質保護目的的貢獻，付予他們參與監督管理工作的權利，將是自然資源保育制度成功的必要條件。（作者係水資源保育聯盟執行祕書）

相關閱讀：

1.台灣水貧乏，國家水庫處處是危機 ！

http://blog.udn.com/teddy5422/4239539

2.廢油污染 高美濕地生態浩劫

http://blog.udn.com/teddy5422/4182552

3.面臨生態浩劫 專家推綠經濟

http://blog.udn.com/teddy5422/4052021