全世界，哪個國家稅率最低？這是一個很難回答的問題，因為各國從中央到地方的稅目繁複，有些國家所得稅率高，遺產稅率低；有些國家所得稅、遺產稅都不高，但也許得支付加值稅；有些國家課高額的資本利得稅，有些國家資本利得免稅；有些國家消費稅很低，有些國家關稅較重，有些國家實施兩稅合一等等，因此實在不宜以某一項稅的稅率的高低，來評判一國的稅負壓力。

    過去在談遺產稅該不該降的時候，主張降稅者就拿美國、香港為例，認為台灣的遺產稅率偏高。如今談營所稅率該不該調降的時候，主張降稅的人又拿香港、新加坡來比較，認為台灣企業負擔過重。這樣的比較方式看似客觀，其實不然，因為各國的經濟環境不同，稅收來源自然也就不可能一致。用這種比較方式，主張降稅者，永遠可以找到兩三個國家的營所稅率比台灣低，主張加稅者也一定可以找到一兩個國家的消費稅率比台灣高，但這樣的比較有什麼意義？

    比較可行的方式是把舉國一年所徵來的稅收除以GDP，即可大略看出該國國民的稅負壓力，這項指標也被稱為「賦稅負擔率」，這項指標很週延的把一國林林總總的稅收全納進來了，以其進行跨國比較，顯然客觀多了。台灣的賦稅負擔率於1980年為19. 2%，遠在日、韓之上，但隨著《促進產業升級條例》的實施，在科技業獲大幅減稅下，台灣2009年的賦稅負擔率已降至12. 2%，這個賦稅負擔率不但低於韓國21%、日本18%，也和全世界稅負最低的港、星在伯仲之間。

    這項資料告訴我們，直至今日，美歐的整體賦稅負擔率仍逾兩成，英國甚至直逼三成，所謂台灣營所稅率過高，須降稅才有競爭力的說法，顯然是不成立的。台灣的財政究竟如何？從賦稅負擔率年年下滑即可了解，這些年台灣稅收是停滯的，更糟的是，近年台灣忽而受網路泡沫衝擊、忽而受金融海嘯波及，為振興經濟，政府大肆舉債建設、發消費券，在稅收成長停滯，舉債逐年增加下，台灣財政怎可能好得起來？評判一國財政是否健全，必須看政府債務，但政府的債務究竟有多少？可謂眾說紛紜，有人把公保、退撫、勞保及農保未實現的潛在債務算進來，初估已超過13兆元，這幾乎是一項天文數字。但即使不計入這個潛在債務，政府債務餘額增加的速度也極為驚人，僅中央政府即已達4.10兆元，加計地方，各級政府債務已達4.80兆元，占GDP的比率短短十年間更由23.6%升至38.6%，國債成長速度，為歷年各時期所僅見。

    尤其值得注意的是，我國公債定義迄今仍未與國際接軌，許多政府債務仍隱藏在上百個非營業基金裡，而依國際貨幣基金對政府債務的定義，政府所屬的非營業基金債務、短期債務皆應計入。主計處曾依國際公債定義試算過2006年我國的國債，結果是5.10兆元（同年依我國公債法定義的各級政府債務僅4.20兆元）。據此推計，2009年我國依國際定義所計算的債務應已達六兆元，占GDP已達48%，這個數字雖仍遠低於日本的170%，但已是嚴重的警訊。

    這些年全台許多的蚊子館，說明政府支出確實過於浮濫，但造成台灣財政惡化的根本原因恐怕不在於支出的浮濫，而在收入的停滯，而收入停滯的根本原因則是政府凌亂隨興的降稅。如果這個選舉式的降稅思維不徹底根除，那麼也許日本的今天，就將是台灣的明天。

相關閱讀：

1.我國公債定義也應與國際接軌

http://blog.udn.com/teddy5422/3414486

2.審計部：政府潛藏負債19.7兆

http://blog.udn.com/teddy5422/3423085

3.空洞的庶民經濟論……蘋果日報

http://blog.udn.com/teddy5422/3329028

4.變調的「庶民經濟」----中國時報

http://blog.udn.com/teddy5422/3370956

5.庶民經濟：自我感覺良好的經濟

http://blog.udn.com/teddy5422/3423162