國內外矚目的陳水扁前總統案件，九月十一日經台北地方法院一審判決，上訴後將移送高等法院審理。由於一審法庭自開庭至判決後，始終將第一被告一再延押，其判決結果，無人期待能獨立公正。因此，上訴至第二審高等法院，其判決要使人信服，至少必須做到下列三要件：

一、嚴守無罪推定原則，先釋放被告：高等法院刑事庭在開始進行訴訟程序前，仍應視他為無罪，而先無保釋放，除非他有可能逃亡之事實，才加上適當之保證金。否則，仍予以延押或加上不必要之保證金，則與前審如出一轍，難以期待其能獨立公正。

二、承審法官拒看拒聽任何有關之報導評論：憲法第八十條規定：「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。」尤其是重大案件，社會議論紛紜，法官要獨立公正，不受任何干涉，必須如美國陪審團，始終不看、不聽、不談外面任何有關之言論或記載，至少要將看過、聽過的，置之不理，完全不受外面雜言之干擾。

三、依據法律，以證據能力及證明力為判決之依據：刑事訴訟法第一五四條第二項「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」最高法院判例更明示：「認定不利於被告之事實，須依積極證據，茍積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。」（三十年上字第八一六號）「證據之證明力如何，雖屬於事實審法院自由判斷職權，而其所為判斷，仍應受經驗法則與論理法則之支配。」（五十三年台上字第二○六七號）。（作者為律師）