最近很多人都在倒果為因,明明讓台灣現在連個國家地位都沒有的人是蔣中正,某些人卻要把現狀的錯誤歸責給陳水扁等民進黨政府。---------  一九七一年十月二十五日，聯合國大會以七十六對三十五票，另外十七票棄權，通過第二七五八號決議文（國民黨稱為「排我納匪案」），事前，美國早在該年三月就派出國出國務院主管東亞暨太平洋事務副助理國務卿卜朗大使到台灣，力勸國民黨政府考慮「雙重承認案」。據外交部的檔案顯示，美方當時就已再三預告友邦票數不足的警訊，但國民黨決策者卻因忌憚「兩個中國」，貽誤處理時機，造成日後台灣的嚴重外交困境。

  1.一九七一年三月九日上午十點半，美國就中華民國代表權問題派員在台北賓館與我會談，美方代表包括卜朗大使、美國駐華大使馬康衛、美駐華大使館副館長安士德、政務參事唐偉廉、國務院主管亞洲共黨事務官員金希聖、國務院國際組織司官員費浩偉等。外交部則由楊西崑次長領軍，率翟因壽、錢復、房金炎等與談。

2.在一個小時的對話中，美方主談的卜朗大使一開場就說，根據美國所做的情勢分析，想要在本屆大會中一如以往通過「重要問題案」（指中華民國代表權問題），並擊敗「排我納匪案」，實無把握，「重要問題案」即使通過，亦僅能以些微票數領先，倘若失敗，則將使中共得以其自訂條件進入聯合國，這對中（中華民國）美兩國的重大利益均有嚴重損害，澳紐對此也抱同樣悲觀的看法。卜朗表示，美國深信非另訂一套新方案不足以應付當前的實際情勢，若就上年聯大對本案的投票情形加以分析，「排我納匪案」雖獲簡單多數，但若干國家仍對該案棄權，顯然寓有不願排除中華民國的顧慮。因此，今年如仍採上年的策略，則若干國家將面臨攤牌（An either...or choice），事實上，這類國家如能有一項可使中華民國續留聯合國的方案，將不致被迫選擇。

3.卜朗接著指出，基此，美國現正考慮一新方案，可稱為「雙重代表權」方案，其旨在維持中華民國繼續與會。金希聖這時也補充表示，雙重代表權案已經有若干友邦表示贊同。楊西崑則回應，美國所考慮的雙重代表權案，用意自善，但他必須鄭重聲明，我政府堅決反對任何「兩個中國」的安排，此事涉基本國策，無法變更。

4.楊西崑又說，他已奉指示，我政府切盼美國盡力促使友邦今年仍能再提「重要問題案」，不管今後情勢如何變動，有關中國代表權問題的任何提案，都須獲得大會三分之二多數票才能通過，上年阿爾巴尼亞排我納匪案的表決結果，五十一對四十九票，產生兩票逆差，自屬事實。但一九六五年該案的表決結果四十七對四十七平票，可喜的是，下一年一九六六年，由於中美雙方共同努力，我們竟多得十一票，因此吾人深信，只要美國採取堅定立場予我全力支持，今年助我票數必可增加，希望布朗大使回國後能向美政府愷切報告。

5.卜朗再度表明，根據美國研判，今年重要問題案通過的希望甚微，自上年加拿大與義大利承認中共以來，情勢與一九六五年已經有別，「中國代表權問題實際上並非一邏輯問題或法律問題，而係一政治問題」，當年我們提出重要問題案，原是一種程序上的運用，基於當前實際情勢，此種論點已不足以憑恃。現在美國因應本案的重點，在加緊研擬一個具有彈性的新方案，以求確保中華民國在聯大的地位，此一新方案必須適當而合理，才有通過的可能。

6.金希聖接著也說，一九六六年，由於中國大陸發生文化大革命，這個事件現已平息，且中共近來正積極對外展開活動。目前國際間「兩個中國」的空氣甚為流行，「雙重代表權」一詞非美方所獨創，美方深信「雙重代表權」是對貴國最理想的方案。他又強調，我們深切了解「兩個中國」的複雜涵義，但是我們並無藉「雙重代表權」案以造成「兩個中國」之意。

7.蔣忌憚兩個中國 聯大席次終不保,費浩偉跟著表示，「雙重代表權」方案，可以減少支持阿爾巴尼亞案的票數；去年聯大中，已有若干國家曾向美國表明：「今年支持重要問題案乃為最後一次」，目前此一不利趨勢還在加速發展中，上年重要問題案雖然多出十四票，但只要七票轉移，即可使整個局面改觀，美國的影響力已今非昔比，甚至若干國家認為美國對東亞的政策應作通盤的調整，所以我們必須另訂一個新方案來代替舊方案，此時修改正合時宜。

8.卜朗又再規勸指出，有了雙重代表權這個第三案，也可使重要問題案的地位加強。該次未有結論會議，外交部承諾與美方保持密切聯繫，繼續磋商，楊西崑後來曾向蔣介石上陳，力謀應變。然蔣介石在漢賊不兩立政策下，當第二七五八號決議文於聯大通過的次日，在十月二十六日發表「告全國軍民同胞書」，宣布退出聯合國。

◎    很明顯了是國民黨當初決策錯誤導致台灣今天外交窘境泛藍天天要陳水扁施政不當疑似貪汙道歉下台(如核四.國務機要費),有沒有摸著良心想想,妳們友為台灣的外交窘境道歉過嗎??還講的一副理所當然真是厚顏無恥至極阿,再說要是當初沒退出聯合國,今天須要讓民進黨搞那麼多小動作那麼多活動花人民的錢嗎??在這裡我要求國民黨必須為當初退出聯合國向全國人民道歉!!