1.主權意謂著在一定範圍的領域內，行使對內最高，不可侵犯，對外獨立，不受干涉之統治權，其實施之主體（政治實體or國家）透過其建立的法律體系（含憲法、國籍法…），由其司法體系來執行，並由其行政體系來管理內部事務與對外關係。故主權之權威乃由「法律」表現出來，也在「法律」之上而擁有這種制定or修改「法律」的主體，即是「主權者」。

2.孫中山認為「政權」屬全國人民「治權」則委由政府實施，故治權下之五院外，又有實行政權的機關－國民大會云云，其所謂政權似指涉主權之意，而治權乃指統治權。（在R.O.C目前的體系下，已無「國民大會」機關了）即使依孫氏之論，政權與治權亦是相同的範圍，但國民黨政權在失去前中國領土後，杜撰R.O.C的主權及於大陸，而治權僅在台、澎、金、馬，而P.R.C貪戀台灣寶島，有樣學樣變成主權含有台灣，但治權僅在大陸，而兩邊都主張僅有「一個中國」，難不成P.R.C與R.O.C「共同持有」中國、台灣之主權，而「分管」中國、台灣之領域，實在是法律界上重大「革命」，錯把馮京當馬涼，以無生命冷冰冰的「物權」套用在有精神作用的政治上的「主權」。

3.近年有許多人認為1952.4.28舊金山和約生效後，台灣的主權屬「懸空割讓」狀態，因為依戰爭法，美國乃「主要佔領國」R.O.C流亡政府只不過是受美國之託的「次要佔領國」，故認台灣主權應屬美國，台灣領土乃前「美國軍事政府」管轄下的「未合併領土」，此亦犯了將「所有權」套用在「主權」之謬誤。誠然「所有權」的某些法理與「主權」有類似相通之處ex：「佔有」、「時效取得」、「所有權社會化」均與主權的「先佔」、「實效統治」、「有限主權」類似，但豈能因此混淆了兩個不同價值、制度體系的基本原則。

4.今日的國際社會，由於政治、軍事、經濟的合作及相互依賴，或為了解決生態、環境、戰爭等全球性問題，或因文明的衝突等因素，國家之間有「整合」之趨勢，削弱了傳統民族國家絕對主權的功能，使一國之主權不能像以前那樣被徹底的貫徹，有時會摻入國際壓力的介入or他國之干涉，這就是時下流行的有限主權（or新主權）之概念，ex：歐盟、東協…等地球村之觀念，此雖有別於古典的、絕對的、無限的過去主權之概念，但仍未能妨害主權國家對於主權的完整性，台灣與中國的衝突、糾葛之複雜性仍應抽絲剝繭的務實面對，論者（指許信良，大前研一、國民黨）不能拿「新主權概念」來矇混過關，以之作為幻想無國界之「新思維」當作逃避主權問題之新藉口，而迴避了正直的國家目標，放棄追求台灣主權國家的歷史使命！

5.台灣主權的糾葛來自於蔣介石的無知、獨裁，1970年代初期，有鑑於P.R.C的實際統治中國大陸漸獲世界普遍性之承認的壓力下，P.R.C進駐聯合國已成無法阻擋的趨勢，美、日極力奔走為我解套，並有成效，只要我國放棄安理會常任理事國，即可以「台灣」之名留在聯合國之架構中，了解國際情勢並主掌外交體系的技術官員們（ex：葉公超、楊西崑、蔣廷黼…等）力勸蔣介石接受此安排，無奈無知、獨裁的老蔣，其硬如石，一句「漢賊不兩立」就此讓台灣淪為國際社會的孤兒，這個錯誤的決定危害台灣迄今，蔣夫人屯積國外的億兆國財，就算送她好了，台灣百姓只要加倍努力仍賺得回來，但老蔣這錯誤的政策，就像一個幽靈仍不斷成為台灣的枷鎖。

6.近年來，由於台灣地位的特殊性，海內外關心此問題者比比皆是，故有關台灣的法地位漸有從「法律地位未定論」→「兩個國家論」→「新生國家論」→「育成國家論」之痕跡，其皆有其論述的背景與冀望使台灣主權早日落實，免於被P.R.C併吞之目的，但在執政當局未能制憲、正名的前提下，似都有理論上未盡完善之憾，其中張英哲先生的「內部主權」、「外部主權」之詮釋，頗具創意，茲簡介如下：

　　內部主權－指一個國家之權力在一定的領土範圍內，作為最高權力者與它所統治的人民之間的關係。

　　外部主權－指一個國家權力與本身以外的國家權力之間的關係，即國家與其他國家之間的關係。

前者乃對內運作的自主性與獨立性，並未包含其本身建構的程序，亦即並未說明其內部主權是由繼承，篡位、政變、革命、獨裁or選舉而來。

後者乃指國與國之間相互獨立性，亦可以理解為國際法意義之主權，但其本質上不是一種法權，而是一種「關係」，基於「承認」才產生「外部主權」的原則，故一個國家必須被目前國際社會相當數目的國家所承認，才能擁有實質和充份的「外部主權」。

從而張氏論點再區別「國家」（四要素：內部主權、領土、人民、政府）和「主權國家」（尚須具備外部主權始可）之不同，ex：1895年的「台灣民主國」，也曾自我宣佈獨立為一個「國家」，但仍非「主權國家」，近有1974年「北塞浦路斯共和國」始終具備「統治權之事實客觀存在」（李鴻禧的「存在說」），並且一再「宣布為主權獨立之北塞浦路斯共和國」（徐國勇的「宣示說」），但國際社會僅有土耳其承認而已，故亦不被認為「主權國家」。

‚目前「中華民國」因其還實際存在而可以被承認（即使是少部分而已），但也因其主權及正當性兩者，都處於無可挽救的貧困狀態與沒落趨勢，而逐漸喪失其被承認的價值，故亦無法根據聯合國憲章「會籍對所有主權國家開放的原則」而被接納為會員國，此即外部主權受困於「中華民國」這個繼承來的國號所造成的！

ƒ台灣外匯的富裕加上R.O.C外交的努力（金錢外交）都不能改變R.O.C「外部主權」這種貧困狀態與沒落趨勢，而且只要以下條件仍存，那R.O.C就算外交再努力、國際法多厲害、經濟實力多強大，他的「外部主權」依然前途不亮！（a.P.R.C.堅持「一個中國」原則，b.此原則未普遍被國際社會否定c.國際社會普遍不支持「兩個中國」）

„依辯證法來看，台灣與R.O.C兩者對立的狀態，不可能長期維持現狀不變，雖然R.O.C乃目前枱面上仍是主角，但卻在本質上傾向衰亡的東西，而台灣縱然目前仍上不了枱面，卻是一個正在產生的，向上茁壯的，發展的東西。在迄今的歷史裏，台灣代表著包含反殖民、反外來統治、反獨裁、反封建、爭民主自由、爭民族獨立的實踐過程，故意味著向前進展，具有歷史必然性的力量，但這種人類社會－歷史的必然性，不可能自動到來，必待人們有意識與覺悟的持續行動，必然性才會實現。