2024/07/07 大經濟系兼任教授

七、加強發展低耗能產業

因應氣候變遷的威脅，全球已130多國提出「2050淨零排放」的行動。歐盟2026年起將全面實施碳邊境調整機制（CBAM），其進口商須購買CBAM憑證。我國出口歐盟的廠商需完善碳管理及推動減碳化生產。我政府於2023年通過《氣候變遷因應法》，預計在2026年對五百多家年排放量達二．五萬噸的電力業與製造業廠商課徵碳費。這些來自國內外的減碳新制預期將可降低我製造業部門的能源消費量。為降低能源消費量，我國應發展知識型及低耗能的精準醫療、資安和影視等產業。日本、以色列和韓國分別傲人的表現值得我國借鏡。

八、立委們應認真審查台電等國營事業預算及督導其節能減碳

公督盟指出在2013到2023年期間不論藍或綠完全執政，立委們都只審查中央政府總預算案，至於高達數兆元的附屬單位預算，包括營業（例如中油、台電等國營事業）及非營業單位，年年讓其預算未審先用。主要是依《預算法》第五四條規定預算未審完，可沿用前一年的預算，機關人員薪水照領，只有新興資本支出及新增計畫需審議後始得動支。因此造成台電等國營事業新增的穩定供電及能源轉型等計畫有所延宕，其營運也沒有被有效監督。例如火力發電讓台電「穩坐」全臺第一碳排大戶，中油宜盡速更新製程，降低碳排量及提高產能，進而轉型為氫能供應商。

九、核電廠不宜設在首都圈

2011年日本福島強震，造成核電廠輻射外洩導致數十萬福島人被迫離開家園。幸好位處偏遠，卅公里圈內僅十七萬人，未造成大量傷亡。當時廣瀨隆等日本專家調查全球核電廠後發現，竟然只有台灣把核電廠設在超過六百五十萬居民的雙北首都圈！為守護自己的生命和財產，雙北市民需拒絕核電廠。吾人呼籲國人一起以專業及理性溝通討論，尋求共識後，共同強力執行以上措施，方能解決能源問題，繼續繁榮經濟。

蔡明芳／忽視核後端成本的重啟核電言論 可以休矣（上）

2024/06/09 淡江大學產業經濟學系教授

國發會主委劉鏡清日前與媒體茶敘時指出，不排斥重啟核電。劉主委也表示，他與和碩董事長童子賢、經濟部長郭智輝「理性」看待此事。同時，他也提出三原則，第一，是看電的供給夠不夠；第二，是低碳電夠不夠及如何減碳；第三，是2050淨零目標。接著，劉主委赴立院備詢時，卻又稱非核家園的終極目標不變。

事實上，在國發會宣布不排除重啟核電前，行政院長卓榮泰早已指出持續朝非核家園目標前進，更指出非核家園是「價值」，與國發會主委所提出的三個原則及經濟部長認為核能是乾淨能源的說法有極大的落差。 平心而論，政府的部會首長要重啟核電，實應先把完整的評估數據公布給全民知道，才可以讓社會「理性」討論。否則，部會首長提出沒有政策評估基礎的言論，除了會造成執政團隊的衝突外，也會讓人認為政府的政策是否都沒有科學根據，特別是掌管國家發展與資源分配的國家發展委員會。政府的官員即使來自於產業界，產業界在做任何決策的評估一定會有客觀的依據，否則，會讓人民對產業界的專業價值產生疑問。

國發會要「理性」重啟核能的基礎何在

首先，根據國發會主委所提的三個原則，就電的供給是否足夠而言，國發會應該明確說明所謂的電力足夠的期間可以多長，例如，一年內、五年內或十年內的電力是否足夠，這應是經濟部手上早已準備好的客觀數據。若在沒有期間限制下的談論電力是否足夠，是無法被討論的。例如，廠商在考慮庫存是否在安全水位時，一定是在某一特定期間內，評估庫存是否足夠。就低碳電力是否足夠而言，若是以目前台灣綠電仍無法滿足產業需求以及碳定價仍不明確的情況下，應符合主委所提的第二個原則。就二○五○淨零目標而言，國發會早已提出淨零路徑圖，若國發會根據電力的預估資料，則應可以計算出淨零目標是否可以達到以及低碳電力的供給與原先預定計畫的落差有多大。如果國發會並未準備相關的資料，就對外宣不排斥重啟核電，這樣的做法較像在測試輿論的反應，而非循證治理。