文 / 賴丕仁【台灣法律網】

「撤銷」係指法律關係發生前或發生時表意人之意思表示存在瑕疵，表意人行使撤銷權，使已發生效力之法律行為溯及既往歸於消滅。簡單講就是「將本有瑕疵之意思表示撤銷，使其失效」民法92條第一項前段：「因被詐欺或被脅迫，而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。」因為被詐欺或被脅迫者為某種意思表示係有瑕疵，所以法律規定表意人可以撤銷其意思表示。例如某女被脅迫簽下一協議書，因某女是被脅迫的，所以可以將意思表示撤銷，但如某女一直不撤銷，這協議書仍是有效的，且一年後某女即使要撤銷也因期間經過而不能撤銷了。

「撤回」係指表意人發出意思表示後，於意思表示受到拘束前，即將此意思表示撤回，例如甲對乙表示要賣乙A屋，在乙表示意思前，甲又將其原先要賣的意思撤回。所以「撤銷」與「撤回」是用在不同的地方，前者是法律關係已經發生，而要將此存在的法律關係溯及既往失其效力，後者則是在法律關係發生前即將意思表示撤回，法律關係自始就未發生。

「解除」是指法律關係成立後，發生解除事由，則有解除權之一方可以解除法律關係。民法第254條：「契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限，催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。」此例可知，遲延給付一定發生在契約成立之後，亦即解除事由係發生在法律關係成立後，與「撤銷」不同，「撤銷」原因須發生於法律關係發生前或發生時，不過，撤銷與解除的法律效果很像，都是使已發生之法律關係溯及既往失去效力。不明白這點差異的人，往往會將「撤銷」寫成「解除」，將「解除」寫成「撤銷」，例如約定「如一方有違約情形，他方得撤銷本契約」，這就是錯誤的約定，因為違約一定發生在法律關係發生後，所以不會用「撤銷」，一般而言，契約內約定撤銷的情形很少，解除倒是很頻繁，所以契約內出現「撤銷」的字眼應該警覺，有可能是用錯了(不過一般契約倒也沒分這麼細，大家都混著用，但學法律的人必須分清楚，以免發生糾紛時吃虧)。

◎「撤銷」與「廢止」是法律上的用法， 在各種法規裡面體現不同的含意，但總括而言：
「撤銷」是已存在之行政命令、行政規則、民事判決等等，宣告其自始的無效或不適用。
「廢止」則是對法規、命令宣告其自「廢止」後，向後發生效力，而不溯及既往。

◎終止與解除是契約上用法
終止權→針對『繼續性契約』,行使後,無溯及效力,向將來生效。ex:租賃契約
解除權→針對『一時性契約』,行使後,須負回復原狀之義務(民法第259條)。ex:買賣契約

◎「撤銷」與「撤回」
撤銷權→針對『已生效』之意思表示,但意思表示形式過程有瑕疪。行使後,使有瑕疵之意思表示「溯及」的消滅(民法第114條第一項)
撤回權→針對『未生效』之意思表示,行使後,使其不生效力