2014-07-24

    筆者為科技大學管理學院的副教授，針對前教育部長蔣偉寧的論文事件，如鯁在喉，不吐不快；因作者歷經五次申請升等教授不通過（好丟臉），對「論文」發表有深刻的體驗，說明如下：

  一、教育部不重視教育：教育部只重視論文篇數，學校各級老師（講師、助理教授、副教授）升等重點都是在論文發表。雖然本校強調老師在校的任務有三，分別為研究、教學及服務，在提升等時總分為一百分，但其重要性分別為研究七十％、教學廿％及輔導與服務十％。除了有教育良心的老師外，多數老師基於自利原則，莫不全心全力於「論文發表」，以求升等；升等代表加薪、減少授課時數、增加休假及擔任學校一級主管的機會，教學未受到該有的重視。

  二、科技大學（含技術學院）不重技術：科技大學升等的重心既然在「研究」的論文發表，這與一般學術型大學有何差異？「科技」擺在哪裡？「技術」放在何處？學生的未來在哪裡？

  三、業界人才經驗不受重視：筆者分別曾在瑞士、瑞典、英國、美國、中國及台灣的國際公司當業務、主任、副理、經理、協理及總經理等職務十多年，但到學校廿年完全未受重視；不知道這些一路讀到博士，就直接到學校教書的大教授們「專業能力」在哪裡？真的有比「實務能力」強？學生只要會讀書本、會考試就好了嗎？

  四、出版專業的書籍沒有用：筆者這廿年共出版了十本書（卅二版本），暢銷書《管理學》已出到第八版，但直到民國一百年學校才告知「可用技術報告」送審（升等），送審的對象（評分者）卻主要是「研究型學者」，這些人只看研究成果的論文數量，絕大部分評分者是既不寫書也沒企業經驗，因此作者被評不及格成為「想當然耳」之事。筆者出版的著作，在影響力及實用性來說，真的比你出版的ＳＳＣＩ論文差嗎？那些論文除了相關的「學術界」，有多少其他實務人士會看？

    教育部的升等政策該修正了！尤其是對科技大學。大學生的上課沒有受到該有的重視；老師只重視研究，而不在乎教學，這樣對嗎？（作者為科技大學副教授）