已逐漸受寵於「聯合」、「中國」的謝長廷以高度謝氏的手腕變相宣布參選民進黨主席，然後又發揮他所擅長的一些詭辯、巧辯的風格。難怪大約兩年前「聯合報」的社論也批評他：「謝長廷似乎是在向台獨車手發言。他用含含糊糊、極盡曲繞、欲言又止，甚至自相矛盾的語法，希望在綠營能夠建立一個『憲法共識』」。

謝長廷認為他所提出的「憲法各表」可以取代馬英九的「一中各表」。他批馬：在國際上「一中」就是中華人民共和國，所以「一中各表」在國際上沒有人接受，「只是我們自己講爽的」。只是謝長廷幾度到中華人民共和國，從來也不曾「憲法各表」表述中華民國憲法，所以他的「憲法各表」也像批馬一樣，「自己講爽的」。我們臆測，在可預見的未來，謝長廷也不敢在中國表述「台灣」的「主權」或「中華民國」的「主權」。

謝長廷要人看他「未來…不一樣的台灣」那本黃皮書。其實用黃皮書中謝長廷批馬的一些論點來批謝也都適用，用謝氏邏輯，「憲法一中」、「一中各表」串聯起來正好「憲法一中各表」，謝、馬語法有異，本質相通，兄弟性很強，黃皮書中到處都是形跡顯然。

另外謝在「回應黃天麟先生」的文中表示他反對高中歷史教科書微調的立場。謝不妨回憶，當年他當行政院長時，對台灣主體立場甚為堅持的杜正勝部長並不友善，有一次謝在行政院會中當眾表示我們行政院士氣所以這麼低落，是因有人民調支持度太低，而杜正勝當時的民調正好在所有閣員中墊底。杜正勝皮薄不甘受辱，遂決意向阿扁總統報告請辭，幸虧阿扁總統堅決慰留，否則杜正勝早被謝長廷逼退。

謝說他也支持本土教育，當年他當高雄市長後一年，本人看不下去他對本土教育重視程度不夠，在記者會上順帶提起對他不夠重視本土教育的失望。謝馬上反擊本人「狀況外」。其實本人對高雄市的本土教育是否「狀況外」，謝那麼會講話，倒要看看他怎麼說。（作者為台灣南社前社長）

回應「謝仔打長仔」 ---- 謝長廷

2014.2.9

對於鄭正煜先生在貴報投書指稱「謝長廷幾度到中華人民共和國從來不曾『憲法各表』表述中華民國憲法」乙節，並非事實，希再借個角落澄清：

本人於二○一二年十月訪問北京，也至世界盃調酒比賽會場為台灣選手打氣，並與選手一同高呼台灣加油，言行並無失格或自我矮化，全程媒體採訪，任何人都可上網搜尋完整畫面（民視新聞）。在北京與時任國台辦主任王毅先生會談時，更明確表示「憲法各表」的主張，在當時即對媒體轉述，對方也未否認，這皆有新聞紀錄可查。而去年六月的香港研討會，本人也公開提出中華民國憲法，建議以「憲法各表」來詮釋香港九二年會談的精神。也提出兩岸現狀由兩個憲法秩序分別治理，事實互不隸屬，但依中華民國憲法有特殊關係，這些都是對現狀的精確描述，證明本人就算面對中國官員和學者，依然當面論述主張。

至於鄭先生指稱本人不敢在中國表述「中華民國」的「主權」一節，本人主張兩岸兩憲皆合法，中華民國只代表台灣，這點與國民黨的一中各表不同，自無在中華人民共和國統治的大陸，主張主權屬於中華民國的道理。

本人認為只有憲法能建立跨越藍綠的共識，團結、保護台灣，讓台灣前進再創高峰。根據日前港灣城市文教基金會的民調，以「憲法各表」作為民進黨的兩岸政策有六十一％的支持度，交叉比對後泛綠民眾有八十四．九％支持。鄭先生在五十年前和我一樣投入青年自覺運動，推動青年的覺醒和社會改革，雖然現在兩人實踐方法和主客觀環境判斷各有不同，但始終欽佩鄭先生長年擁抱改革的熱情。鄭先生過去即對高雄市政貢獻智慧甚多，本人念茲在茲，也心存感謝。

鄭先生投書提到其批評高雄市府不重視本土教育一節，本人確已無印象。當時本人任命的教育局長鄭英耀也是南社重要幹部，完全授權，市府應不致不重視本土，但讓鄭先生深記迄今，當時一定言語有失禮之處，願意在此致歉。本人投入兩岸政策的探討是想為民進黨、為台灣找一條活路，希望在黨主席選舉過程中可以帶動政策辯論的文化，如就個人細節回應，易誤導為個人恩怨，盼能回歸事實，勿演變為口水或人格攻擊。（作者為前民進黨主席）