為司法威信止血 黃世銘必須下台     記者林慶川／特稿

民怨排山倒海而來，黃世銘昨仍不下台，而他有任期保障，短期之內，外界也莫可奈何，不過，立法院昨已祭出首波制裁手段，決議特偵組必須暫停監聽手邊所有案件，如今負隅頑抗的黃世銘要思考的是，他的下台，已不是個人榮辱問題，而是可以讓瀕臨破產的司法威信暫時止血，讓檢察體系可以保住剩餘的辦案武器，讓政爭風暴稍歇，也讓自己留下最後一點尊嚴。而其引火自焚的惡果，下一任檢察總長也應引以為鑑。

黃總長若不健忘的話，當年他在台北地檢署任內搜索中時晚報，導致立法院修法拿掉檢方搜索權，如今他又重蹈覆轍，而濫權監聽國會的代價，就是未來監聽權等辦案武器可能被限縮或是被奪走，甚至，特偵組也面臨可能被廢除的命運。

黃世銘三年前初接檢察總長一職時，外界對他的評語是，一位嫉惡如仇、執法嚴峻的「司法鐵漢」，但三年過後，基層檢察官卻痛批，他掌握權力後，離基層越來越遠，行事剛愎自用，不聞外界建言，變成了「特偵組的檢察長」，把總長做小了。

依法檢察總長是由總統任命，立法院通過，任期四年，不得連任，此「任期保障」及「不連任」的兩項設計，即是要總長放手辦案，沒有連任的壓力，也不受外力干預。

不過，此項設計，卻暗藏危機，總長權力之大，可以調度及集中辦案菁英於特偵組，黃上任後，將特偵組當成「黃家軍」，為了辦案績效，忽略程序正義，真的胡亂「放手辦案」，除造成政爭風暴，也因濫權監聽引發眾怒。

黃世銘兩次向馬英九報告「關說門」案情時，他的法定身分已產生「質變」，即他已自棄身為總長的超然地位，自甘淪為政爭工具。

風暴擴大至今，黃世銘已不能將下台一事，視為自身榮辱，而應將其視為大是大非的問題，況且，在馬已指「關說司法、濫權監聽都不對，誰逾越了司法這條紅線，都必須接受調查」、行政院長江宜樺受訪時則說「重新思考特偵組存廢問題」，甚至，台北市長郝龍斌也表態，指相信黃世銘「會負起政治責任」。此時的黃世銘，真的應該要知所進退了。

立委質疑黃「昨是今非」

〔記者張文川、李宇欣、林俊宏／台北報導〕檢察總長黃世銘眼中的「檢察一體」有兩套標準？特偵組認定前法務部長曾勇夫、高檢署檢察長陳守煌涉向檢察官林秀濤關說，要求不上訴柯建銘背信案，透過法務部將曾陳林分別移送監察院、檢評會；立委林佳龍昨質疑，黃世銘三年前不准北檢上訴拉法葉案，強勢介入個案，根本是「昨是今非、雙重標準」，只辦別人、不檢討自己。他反問，若黃世銘當年不算關說、那什麼才算關說？

律師黃國城說，檢察體系附屬在法務部下，本質上仍是行政體系的一環，長官有權對個案表達意見，長官的建議，基層檢察官若違反長官意志，長官不蓋章，案子可能就送不出門，對比這兩案，確實給人「兩套標準、昨是今非」的觀感。

陳守煌日前受訪時強調若有關說，馬上辭掉檢察長職務，他也暗批黃世銘「自己關切個案，就是檢察一體，別人做，就是關說」，若他這樣就要送檢評會，檢察長制度就該廢了，但陳並未具體明指黃關切是哪件個案。

特偵組還曾發新聞稿說明

拉法葉案於九十年起訴，經九年審理，九十九年地院一審宣判，前海軍將校雷學明等五人皆獲判無罪，郭力恆、郭問天兄弟各被判十五年、二年。

同年十一月七日，特偵組發布新聞稿指出，只上訴郭力恆兄弟，不上訴雷學明五人，此案成為罕見以貪污重罪起訴、卻因一審檢方放棄上訴而無罪定讞的案例。

黃力主不上訴與北檢相左

特偵組當初新聞稿上明確指出，黃世銘在四天半內密集約請特偵組一位主任、三位組長、兩位檢察官「討論」，再於十一月六日與高檢署檢察長顏大和等多人，從下午四點「會商」到晚間十點，會後黃世銘「裁示」不上訴雷學明五人。

了解內情人士指出，黃世銘在六小時漫長的會議中力主不上訴，與北檢的意見完全相左，黃卻以檢察大家長之姿強勢主導，北檢基於檢察一體，最終不得不退讓，使雷學明等人逃過二、三審法院的檢驗。

雷學明等人一審無罪定讞

特偵組當時主張，雷學明五人奉命在極短期間內執行完成龐大、複雜的軍購案，縱使行政處置上有諸多違失，但積極證據不足，仍難直接認定雷學明等人有刑事舞弊不法，為免耗費司法資源，造成被告訟累及折磨，因此不上訴 。

針對拉法葉艦案未上訴，黃世銘及特偵組代理發言人楊榮宗昨均未接聽電話，不知其回應。

記者林慶川／專訪

問：你認為此案是否構成關說的要件？

答：關說當然是不對，這個到底是不是關說？一般人聽到「林秀濤」、「OK！」大概會這樣認為，但以法律人的角度，法律人一定要根據法律的規定來，監聽具體的內容及其衍生的證據，在偵查、審判及「其他程序」上，都不得採為證據。

馬英九總統會這麼講（指如果這不是關說，那什麼才是關說），我在想，第一點，可能特偵組給黃世銘這種觀念，黃世銘給總統這樣的觀念，第二點，總統有可能是去問其他人，但問的人沒有通訊保障及監察法的觀念，因為這樣產生誤導。

撤銷王金平黨籍 方式不合法

問：國民黨對王金平提出撤銷黨籍訴訟，合法嗎？

答：所謂的政黨，也是「民法」中的社團之一，「人民團體法」是它的特別法，一般來說，無論從人團法或是民法來說，沒有所謂的撤銷，人團法第十五條規定得很清楚，有死亡、喪失資格、開除（除名），如果要開除，因為它是社團法人，民法規定，是要社員參加開會才可以，不是一個人做主席或是理事長，就可以把人開除，國民黨的章程是下位階的，上面是民法，再上面是人民團體法，不能與之牴觸，國民黨雖指有經過考紀會，但考紀會沒有任何代表性，這個過程有很多的瑕疵。

國民黨在台灣執政很久，可能誤認為自己也是政府機關，其實，它是一個社團而已，而除名是要經過全體黨員或會員代表開會過半數來決定。

馬應廣納良言 勿淪寡人政治

問：可否談談你對此次「九月政爭」的看法？

答：馬英九總統平時總給人「溫良恭儉讓」的感覺，但這次看起來不是如此，可能有兩種情形，一種是以前掩飾得很好，現在忽然間對王金平已經有痛恨的感覺，一抓到證據就開始（處理），選舉大家都站在一起，喝交杯酒，也替他拚選舉，忽然間這樣子，到底原來本性就是這個樣子，或者是大概受到什麼刺激來做這個事情，我們一直猜不透，也許總統聽不進別人的話，又沒人敢跟他講，沒人敢跟他建議，若是這樣，這是一件很悲哀的事，整個國家的大方向，就只有一個人在做，這就是古人說的「寡人政治」。

問：此次政爭風暴未息，你對馬總統有沒有什麼建言？

答：還有兩年半（指馬英九的總統剩餘任期），若是法院最後結果，還是同意假處分，馬英九應該要全力拚經濟，讓台灣民眾能夠快樂一點，這五年來，我感覺一個國家要富強，中產階級的人要占大部分，窮的人很少，很富有的人也不多，要是一直對中產階級徵稅，中產階級變窮，窮人一堆時，這對國家是非常危險的事情。

支持率掉了，執政者要馬上提高警覺，還有兩年半的時間可以好好做，讓中產階級越來越多，貧窮的越來越少，國家才可長可久。政黨每天在政爭，你來我去的，大家應靜下心來，看法律怎麼規定，照法律來，國家才會慢慢進步，但也要有智慧，不必凡事都非要走法律途徑不可。

我相信，馬總統可能會想一搏，「不到黃河心不死」，想看抗告會不會贏，但「在關鍵時刻，做該做的事情」，事情就會圓滿解決，如果關鍵時刻不去做，「坐失機宜」，白白失掉了機會，就很難處理了。

有「詩聖」之稱的唐朝詩人杜甫曾寫：「朱門酒肉臭，路有凍死骨」，唐朝唐玄宗時，是「開元之治」，前段都不錯，到最後，因為富人很富有，窮人也一堆，因已無中產階段，經過幾年後，發生安祿山之變，唐朝就走入衰亡之路。

問：你覺得政爭應如何落幕？

答：我在想，解鈴還需繫鈴人，馬要有政治智慧，應該讓事件很快圓滿解決，每個人心中都有一把尺，不是只有你法律人心中有一把尺，既然法律是這樣子，若本來就不能贏，何必要再磨合兩年半，讓全國國民都在這邊受苦，你現在就把這個鈴解開，我相信，若好好拚經濟，滿意度不只九．二，搞不好拚到五十、七十都有可能。

馬總統若馬上回頭，馬上解鈴，整個國家就會大幸，否則不曉得以後這兩年半，人民要怎麼生活下去。

針對特偵組查辦立法院長王金平涉關說案爭議，前最高法院院長楊仁壽表示，依法檢察總長不能向總統報告案情，總統也應謹守分際，不要想把手伸入特偵組；另外，此案中的監聽內容不具證據能力，而國民黨撤銷王金平黨籍的方式也不合法。

楊仁壽呼籲馬總統應該要有政治智慧，儘快讓此事圓滿落幕，並在剩餘的兩年半任期內全力拚經濟，才是全民之福，他也勸馬總統應廣納良言，避免淪為「寡人政治」。

問：檢察總長是否可以向總統報告案情？

楊仁壽答：憲法八十二條規定，各級法院的組織，以法律訂之，而法院組織法第五章中，也指檢察機關是司法機關，也因此，檢察總長不能去向總統報告有關於通訊監察的結果，總統也不能接受（報告）。

另外，特偵組只有法院組織法第六十三條之一所規定的那三項（指部會首長以上貪瀆案、重大選舉舞弊案及經檢察總長指定之重大案件），才能偵辦，所以，這個事情（指對前法務部長曾勇夫等人進行行政調查）已經涉及不當了。

監聽內容 並不具有證據能力

問：特偵組被控濫權監聽，你的看法？

答：通訊保障及監察法第五條規定得很清楚，必須是符合第一項下面的十五款才可監聽，依法須是觸犯三年以上有期徒刑的罪，才可監聽，看起來曾勇夫及高檢署檢察長陳守煌都沒涉及（這些罪），若真是關說，也不是犯罪，僅是行為不當，這樣（監聽）是不行的。

問：特偵組此次的監聽內容，有無證據能力？

答：通訊保障及監察法第五條中，最重要的是第五項，指違反本條規定進行監聽行為情節重大者，所取得之內容或所衍生之證據，於司法偵查、審判或「其他程序」中，均不得採為證據。

所謂不得採為證據，是指這個證據是沒有證據能力，等於監聽到「勇伯（指法務部長曾勇夫）有怎麼樣，有跟阿煌講啊」、「辦的是林秀濤啦（負責此案上訴與否的高檢署檢察官）」，這都沒有證據能力，換句話說，不僅在偵查不行，審判不行，而用在行政調查，包括公務員懲戒等「其他程序」上，也是不行，這些監聽內容都沒證據能力。

問：檢察總長黃世銘此次查辦關說案過程中，有無不當？

答：我記得黃世銘要就任總長時，我那時候擔任最高法院院長，我去當來賓致詞，跟他說要送他八個字，當總長，這八字若能做到，功德無量，這八個字就是「察察為明、休休有容」，意指任何事情都要查清楚，都要鉅細靡遺，查到了什麼事情的話，也要哀矜勿喜，要辦可以辦，但不要「見獵心喜」，慢慢把證據弄清楚，不要讓人有那種殘酷的感覺。

孔子說的「吾道一以貫之」、「忠恕而已矣」，這個「恕」，就是做事情要「有人性」，儒家的法律人，一定要做到「察察為明，休休有容」。

小偷反咬警察是賊.

意識型態讓人瘋狂的範例.

檢察老兵說話： 辭職吧！總長！

'

◎ 凌博志

檢察總長黃世銘的記者會引起社會動盪，忝為檢察老兵一員，我有不能已於言者，不吐不快！

事件發展至此，檢察總長應負起最大責任，理由：

一、作秀爆料，心態可議：三度通知媒體，簡訊留言「切勿錯過」，急切切一副「這下逮到你了！」的心態，衝動有餘、沉穩不足，且因有「爆」無「料」，激起社會爭議，又讓檢察系統捲入政爭，至愚至蠢，莫可言喻。

二、濫權監聽，妄下結論：通信保障及監察法，顧名思義是在保障秘密通信，而不是為濫行監聽開方便之門。特偵組對此案不謹守相關規範，率以濫權監聽之資料做為證據，程序已不正義，身為檢察總長竟又貿然對外公布，使檢察公信遭受質疑，應承擔全部責任。

三、洩漏機密，越級報告：案件偵查終結前不得公開，監聽取得資料不得外洩或移作他用，法律規定甚明，身為檢察總長竟迫不及待地夜奔總統官邸，去向不該也不應聽取報告的總統「越級報告」，不顧法紀，莫此為甚。

四、以下犯上，紊亂體制：在監聽並訊問檢察官林秀濤等人之後，明知事涉法務部長及台高檢檢察長，而且關說係違反風紀，不涉刑責，竟擅自發動行政調查，不向法務部的上級長官行政院長報告，反而向不該介入的總統「告密」，特務心態十足，且紊亂體制。

五、差別待遇，懲罰不公：黃總長既認為曾勇夫、陳守煌、林秀濤是被關說成功的共犯，則一干人等自應一體移送監察院彈劾，怎可獨將曾送監察院、陳送評鑑，而將林秀濤晾在一邊？這種處置，不是選擇性辦案，那什麼才是選擇性辦案？不是差別待遇，那什麼才是差別待遇？

六、公報私仇，貽笑四方：曾勇夫部長獨主人事，不容旁人插手，雖早遭詬病；黃總長怨懟在心，檢察系統也盡人皆知。此次爆料揭弊，意在扳倒曾勇夫，連帶鬥王倒柯，居功邀寵，卻讓全體檢察官的聲譽一起陪葬，總長於心何忍？

黃總長曾以「要做國家的檢察總長，人民的檢察總長」自期，但終究還是背棄承諾，我願和你一起把這句話送給下任的檢察總長。你既有不能推卸之責任，已不適續任總長！請容我這個大學及法訓所的「學長」進你一言：立即辭職下台，讓檢察體系休養生息、療傷止痛，抬頭見天、恢復元氣。（作者為前高雄地檢署檢察長）