杜正勝罵媒體是狗?

*怕漏不怕錯 媒體公信力何在

【記者曾美惠新聞幕後】媒體一天連兩錯，閱聽人看新聞，可得更加小心。昨天某平面媒體報導高雄師範大學將成立「台灣歷史系」，立即遭到更正。電子媒體以錯誤訊息詢問杜正勝，又誤傳「杜正勝罵媒體是狗」，還煽動立委於質詢時提問。媒體以訛傳訛，斷章取義，缺乏求證的態度，是無可救藥的墮落表現。

立法院教育及文化委員會暨預算及決算委員會昨天上午召開聯席會議，審查教育部96年度預算。一大早，教育部長杜正勝被中天、民視與東森3家電子媒體包圍，詢問平面媒體報導高師大將設置「台灣歷史系」一事，杜正勝表示，經查證，設置台史系一事子虛烏有。

他接著說：「可見新聞都是無中生有，那些人在批評，卻連最基本的史學訓練都沒有，要去查資料才對，不要看到什麼就像狗在亂吠一樣。」他暗指「那些」在平面媒體上罵他搞文革的人，像狗一樣。

但是，經過媒體渲染，變調成杜正勝罵媒體是狗。錯誤發生於3家電視台錄完訪問後，提供其他沒有「堵到」杜正勝的電視台轉拷錄影畫面，轉述「杜正勝罵媒體是狗」，並由一位電視台記者向立法委員轉述，讓立委質詢杜正勝此事，要求杜向媒體道歉。

杜正勝說明他並非指媒體，查看電視台錄影帶後才發現確實如此，上午一面倒批評杜正勝的新聞，也馬上改變。

媒體一天連犯兩個錯誤，首先是平面媒體未確實做好查證，便刊登訊息，喪失媒體公信力。其次，電子媒體便宜行事跟著早報做新聞，卻未查證消息是否正確，結果擺了烏龍，以訛傳訛。

接著，又誤解並誤傳杜正勝的話。電視台記者因為人力或趕場因素，無法及時趕到現場，同業間常互拷影帶，但拷貝影帶卻傳遞錯誤訊息，甚至誤讀受訪者的話之後大作文章，顯示出媒體粗糙製作、未經查證馬上報導的作法，相當危險，不僅傳遞錯誤訊息，更影響新聞的正確性。

長期以來，媒體心態是「怕漏，不怕錯」，求證不確實，將聳動衝突新聞視為重點。媒體報導越來越不被閱聽人信任，問題出在缺乏求證，刊登不實消息，不僅影響閱聽人知的權利，更喪失媒體公信力。

「公信力」是媒體的生命，不論報社或電視台，公信力是其存在價值的關鍵，若媒體無法取信閱聽眾，便失去基本價值與生命，昨天的事件充分顯示當前媒體不斷墮落且不易挽救的窘況。

一股反紅怨憤興起

胡文輝

倒扁紅色風暴狂吹、媒體狂炒，台灣基層人民的形象被扭曲、醜化，這是對本土基層人民最粗暴的踐踏！

在媒體刻意操作下，倒扁紅軍被形塑為新公民運動、布爾喬亞革命、中產階級拘謹魅力等等；反倒扁的綠營支持者則被形塑成無知、挺貪腐、暴力攻擊等等。

如此明目張膽醜化本土基層人民，不只是偏頗，更是意識形態作祟，包藏族群優越感的禍心，紅色狂潮中，本土基層人民形象被蹂躪、輾壓、踐踏！

施明德稱挺扁者都是沒有靈魂的工具，紅軍把一輛遭民眾砸壞的紅車，做為環島倒扁宣傳樣板，稱記載民主血淚史云云，都是在踐踏人民，成就自己。

砸車絕不是英雄，該法辦，這是個案，且紅、綠陣營都有暴力攻擊事件，媒體卻無視紅軍暴力，擴大紅車被砸，把反倒扁抹上暴力，摧毀本土形象。

倒扁紅軍激情倒扁場景，顯示大都是豐衣足食的有錢有閒階級，擁紅媒體鼓吹、泛藍兩黨翼護，他們本就是強勢族群，更仗勢欺人。

紅潮無止休，激起一股基層人民強烈的反紅怨憤，他們質疑，倒扁群眾多少人享受軍公教退休優存十八％？多少人在眷村改建獲利？多少人軍公教出身享教育補貼？多少人領戰士授田證的錢？多少人享黨產？

歷年來十八％加教育補貼上兆元，眷村改建將公家土地歸私上兆元，戰士授田證一千億元，國民黨產數千億元，國民黨政權當年獨厚特定族群，對本土農工大眾不公，這些特定族群現在卻是倒扁主力，這才是造成倒扁、反倒扁群眾差距的根源，也是基層人民怨憤紅潮之因。

倒扁運動在媒體藉機恣意作踐本土人民之下，擴大族群差距，撕開省籍裂痕，紅潮簇擁的施明德早已失去反省能力，魏千峰等也被紅潮衝昏了頭？ （作者胡文輝

《澄社評論》媒體爆料壟斷與政治亂局

■ 瞿海源

對於當前政治亂局的形成，傳播媒體不只有重大影響，甚至是啟動者和煽動者。對政局可見未來的發展，媒體還會繼續發揮不可忽視的影響。然而，即使對政局產生如此驚人的作用，媒體的作為本身卻是有根本而嚴重的錯誤，將會伴隨政治亂局的起落留下歷史紀錄。

承繼權威戒嚴精神的遺緒，重要傳媒在本質上仍然是壟斷性很強的。不只是有報社併購國民黨的廣電媒體，形成前所未有的壟斷，在意識形態和政治利益的共同基礎上，更有跨越媒體形成串連呼應結盟的態勢。

傳播媒體憑藉報導重大事實，依據事實從事分析批判，在現代社會對政治、公共政策乃至公共事務產生巨大的影響，是民主社會的常態，也正是民主政治的重要基礎。然而當媒體以爆料為新聞，再以新聞做為證據，扮演起檢察官乃至法官的角色，結合起來就自命為當今的包青天。自己拿爆料當證據、自己來起訴、自己來判決，有電視台節目就稱龍頭開鍘。

在新聞報導上，許多媒體已經不是在報導新聞，而是有目的的、有計畫的，存心在製造假新聞。製造乃至捏造得太猖狂，也會立即破功的。捏造得太離譜，報社也不得不道歉。頭版頭條新聞竟也接連報導不實，情況至為嚴重。

偵查不公開，媒體卻能鉅細靡遺報導檢察官訊問的詳情。是檢察系統洩密？還是調查系統做了深喉嚨？最可能的是媒體自己炮製出來的。媒體結合若干爆料者，去編撰故事情節，當做新聞來報導。有時有「新聞」空檔，就拿不相干或是本來並不怎麼嚴重的事情附會到爆料的主題上去，以維持炒作的熱度。

就整體情勢而言，當權者可能因司法證據而斷送政治生命，表面上看起來媒體在過程中也有重大貢獻。但是，媒體以爆料製造假新聞，甚至自命為包青天脅迫司法，終究違反了新聞倫理，背離了民主的根本精神。這是媒體的悲哀，歷史會記下這一筆。

（作者為中央研究院社會學研究所研究員）

*無恥瞎掰的記者與張漢明「扁迷」

*
／七夕

　偶然加上不小心，就讓電視螢幕出現李濤主持的2100，這時候假如是觀眾Call in時段，我會聽聽觀眾在說些什麼。

　2100這個節目相當有趣，非常高比例的Call in者會一開頭就聲明他（她）是「深綠」或者是「扁迷」，然後開始一連串指責阿扁或「綠色」的不是。這現象在民主社會的今天根本是可以一笑置之，反正這時候我會在電視機前罵Call in者不要再「假仙」，而李濤這時也會接著說：看吧！連「深綠」和「扁迷」都看不下去。

　據媒體報導，是槍擊犯張漢明的母親向媒體記者透露，說張漢明是挺扁的。是以，這幾日來，那位有著軍人子弟身分的槍擊犯張漢明，經過電子媒體和平面媒體的精心塑造下，就成為「台灣國子民」，只差張漢明沒有親口說出他是「台獨份子」而已。

　極其諷刺的是，當槍擊犯張漢明在即將還押，且面對無數攝影機時激動喊出「中華民國萬歲」這樣的口號。此一特殊族群常掛在嘴邊的口號一經主角喊出，可憐那些擔綱配角的記者頓時瞠目結舌，內心暗咒：為什麼這個傢伙不喊劇本裡頭的台詞啊？

　其實，你們這些無恥瞎掰成性的記者不必覺得難過，也不必苛責張漢明，理由有兩點：你們沒有和張漢明套好招，告訴他現在的身分是「台獨份子」；再者是，張漢明在面對收押的驚慌情況下，他會喊出從小時候就潛藏在心裡頭的口號，這絕對只是人性使然而已。

　讓我將話題轉回到2100這個節目，某回，那個聲音聽來約雙十年華的女聲這麼說：

　「我是一位深綠支持者，我也是『扁迷』，我現在看不去了，陳水扁應該下台，陳水扁應該應該接受司法審判！還有，要不是兩顆子彈你陳水扁會當選？不要臉！」

　她從「我是一位深綠支持者」到最後罵「不要臉」是一氣呵成，也是因為最後的氣急敗壞罵陳水扁不要臉，讓即使是一個三歲孩童也可以輕易判斷她不是「深綠」，更不可能是她自己聲稱的「扁迷」。

　親愛的親藍、親中國記者們，假如您看了我這篇拙作，我拜託你們，下次要塑造「扁迷」反扁，「深綠」反綠的劇作，你（妳）們可不能像2100這個節目的Ccll in者說些前後矛盾的話來自娛娛人，畢竟你（妳）們可都是唸過書，且都算是有頭有臉的一號人物不是嗎？

　為了您們好，我要傳授親藍、親中國記者們一招，此招絕對能讓人深信確實是「扁迷」在反扁，「深綠」在反綠。那就是：主角要去總統府開槍前，務必要他先拿鋤頭柄去嚇唬馬英九，或安排他去大溪街頭狂嘯說要鞭「蔣公」和「經國先生」的屍。

　如此，我相信2300萬人裡頭，除了你（妳）們參與製作的媒體人之外，沒有人會懷疑主角不是「深綠」，不是「扁迷」。

　最後，謹祝親愛的親藍、親中國記者們，願您們下次演出不再意外突槌。

http://www.southnews.com.tw    2006.07.30
 

*一個中國人看TVBS和李濤
／魯克
.
.台灣媒體之丑
.

 李濤等節目製作單位還經常串通上節目的藍營的嘉賓，明明自己收到一些弊案材料，卻轉給泛藍立委來給你爆料，自己假裝公正且不知情，比如陳哲男洗錢案件，邱毅就是扮演這樣一個絕好的拍檔。在全民開講節目，這個鄉炮火筒的邱毅來的次數比李濤少不了多少。他祇不過是親民黨立法委員，根本不是記者，記者做調查當然講究真實性，言語會嚴謹，証據求確鑿，可是，他整個就是一個「禍害」，就憑著人家的一個短信或幾句話就開始造謠中傷，加上說話的免責權，在事情沒弄清楚之前就可以炮火相加，攻擊政府元首。無論誰是受害者，即使最終法律上還了他清白，但實質上名聲也搞臭了。就像陳水扁319槍擊事件一樣，不信的人恆不信，對於319案，這類媒體節目早就代替法院充當了是非的仲裁者的角色。

 我以前是天天看李濤的節目，每次看完，總覺得綠營執政簡直是群黑社會當權，人民怨聲載道。記得有一年立委選舉之前的節目，我怎麼看怎麼綠營要完蛋了，而且不知道他們會輸多少呢！可是，結果開票出來，民進黨成了第一大黨，台聯立委也大幅增加。我才開始意識到原來是這個節目在誤導民意。

 在去年，TVBS被揭發出來，股東是外資是中資，這才使我恍然大悟。說下去，我們又回到前面的話，公正的媒體很重要，台灣一邊倒（藍色）的媒體是民主初期的最大弊端之一，任何一個社會，媒體一定要互相制衡，媒體要客觀，公正，誠實，守信，美國的福克斯（FOX）提出來要做到fair and balance，這樣才對起人民賦予的發言權。（本文原發表於中國網站《路客郵報》，原題為「台灣媒體之丑」）

*

從各種民調來看，台灣人民公認當下的兩個政治性「亂源」，一是國會，一是媒體。這兩者都是中國黨統治台灣五十年積累下的餘緒，是「黨國體制」下的產物。而「黨國體制」的真正核心在「外省族群」，政論家金恆煒指出，其呈現的真義就是，本省人不能染指媒體，台灣人可以做生意不能經營媒體。

　目前是《當代》月刊總編輯的金恆煒說，「黨國體制」的內在結構，有兩個不可或缺的因素：一是族群屬性；一是黨籍。對於媒體，他則用「省籍十黨籍＝黨國媒體」非常簡明地作了解析。

　他是在最新一期《當代》月刊中，以「台灣媒體的結構性分析」為題，從黨國體制溯源探究媒體生態，作了這項深入透徹的分析指出，中國國民黨在台灣推動「全國皆黨」運動，並以此建立少數外省族群的統治基礎。

　他說，在這種基礎上，媒體自不能逃出中國黨的掌握。他引述曾任《中國時報》記者的陳婉真記述說，陳婉真在1978年要參加第六屆省議員選舉，受到「黨內壓力」，當時的老闆余紀忠派她出國來解決問題。

　陳婉真記述：「那時，我心存僥倖，以為只要在競選前回國，照樣可參加競選。我告訴採訪主任周天瑞，打算把黨證退還給黨部，因為我對這個黨很失望；而且新聞記者基於公正報導的職責，他不宜有黨派觀念。周先生卻以不要讓黨難堪為由，勸阻了我。」

　金恆煒寫道，可見記者與黨關係如「利之於刀」，連採訪主任都形同黨的代表可知。不只記者如此，總編輯當然非「外省十黨員」不可。《中時》唯一任用過的「黨外」總編輯常勝君，籍屬社民黨，任內發生某政治事件，蔣經國找《中時》創辦人余紀忠去問話，闢頭就問：「他是不是黨員？」常勝君因此下台，鬱鬱而終。

*