台北市立中山國中蕭曉玲教師被該校教師評議委員會從2007.12.13（週四）以「不適任教師檢討案」議決蕭曉玲老師教學不力，需接受輔導三個月，2008.1.23（週三）卻以多項「行為不檢、有損師道」指控予以解聘，創下台灣教育史上，處理「不適任」教師如此「超高效率」、「明斷果決」，指控事項卻前後完全牛頭不對馬嘴的「台灣教育奇蹟」！

蕭曉玲老師依法向台北市教師申訴評議委員會（簡稱申評會）提出申訴，此案仍在申訴期間，台北市政府即以一紙沒有署名負責單位的無效公文，警告蕭老師不得對外聲稱因抗議台北市長郝龍斌「一綱一本」政策而遭受迫害，否則不排除委請律師對蕭老師興訟。其後再行文教育部，由教育部發文全國各級學校，蕭老師因「行為不檢、有損師道」被解聘，永不錄用二十年（至民國一一七年），等於對蕭老師宣判死刑！

無獨有偶，前教育部主任秘書莊國榮申請回任政治大學，莊國榮只是借調後歸建原學校，依規定不需審查，只因他講了幾句有根據的實話，卻要被政大召開會議對他進行三級三審。最可議之處為系、院級教評會並未對莊國榮做出不續聘決議，該案卻在校教評會上以「行為不檢、有損師道」為由，對莊國榮祭出不續聘之懲罰。跟蕭曉玲案相同，「行為不檢、有損師道」等於宣判莊國榮死刑，莊國榮將被永不錄用二十年！該校主任秘書樓永堅還對外狡辯「不續聘」並非「永不錄用」。

莊國榮案爭議未息之際，再傳駐美代表吳釗燮離任後欲返回政大國際關係中心任職，卻因政大校教評會有反對聲浪而受阻！

莊國榮在大選期間批評馬鶴凌的言詞，並未逾越壹週刊報導，以好興訟的馬英九而言，為何迄今他本人並未對壹週刊採取誹謗名譽訴訟，依常理推測，馬鶴凌個人操守必有可議之處，且莊國榮已辭教育部主秘職表示負責，何以政大仍據此以「行為不檢、有損師道」為由不予續聘？

比照其他仇視民進黨政權的教授或公務員，動輒「阿扁該抓去槍斃」如此褻瀆國家元首的粗暴語言，民進黨執政時期，從未做出整肅異己的卑劣手段；但是馬先生掌權後，發佈東吳大學校長劉兆玄出任行政院長，東吳大學馬上對徐永明助理教授等開刀。此舉意味統派思想的舊勢力集團，正來勢洶洶尋求全面復辟！

馬先生就任才剛滿一個月，已經讓台灣教育淪亡！ 

（作者為台灣教師聯盟理事長）

政大莊國榮事件無異就是台大哲學系事件的翻版。前者是「老黨國」用戒嚴法箝制思想，清除台大內的「反政府」言論，後者是「後黨國」藉意識形態國家機器在大選「復辟」後，遂行秋後算帳。從「兩蔣」到「馬統」，從「白色恐怖」到「藍色恐怖」，老狗變出的花樣，沒有不同。

政大教評會跳過系、院二級二審的三項建議不問，非要使出重手把莊國榮「逐出教育圈」，先不必問合不合「程序正義」，目的就是要「趕盡殺絕」，讓莊國榮「永世不得翻身」。這種低劣的伎倆與當年把手伸入台大的王昇特務系統有何不同？政大主秘樓永堅竟公開說，只是「不續聘」不是「解聘」，已經很寬容了云云，好像皇恩浩蕩、網開一面；政大什麼時候回復到「黨校」了！

莊國榮質疑馬英九「了不起」的父親馬鶴凌「滿口仁義道德，每天開查某，乾女兒變成『Ｘ女兒』」，先要問是不是誹謗？有沒有構成刑法誹謗要件？有沒有逸出大法官五○九號解釋文的「保護」原則？當然沒有。政大只能高揭「道德」旗幟，要問的是，所謂「行為」的檢與不檢標準安在？同是政大教授的李桐豪公然揚言刺殺陳總統說「人人得而誅之」，形同「恐怖份子」，卻安然無恙。莊只是描述事實，李卻形同鼓吹暴力、叛亂；政大為何厚李薄莊？不是「黨同伐異」作祟，還有別的原因？

更何況，莊國榮當時發言的身分並非政大教授，而是教育部主秘，發言的場合，既非校園又非教室，政大有什麼資格與權力干涉？可見「入人於罪」、「斷人生路」已到了無法無天的地步。

「馬統」政府我們不可能寄望，但是曾任政大校長現任教育部長的鄭瑞城，號稱「自由主義者」，也曾隸屬「澄社」一員，可以坐視？難道為了區區官位，讓屁股改變大腦？當年受「黨國」荼毒的殷海光教授特意翻譯海耶克《到奴役之路》時，一再強調「自由是民主底真實內容」，「沒有自由，民主將成獨裁極權暴政底工具」。政大甘心成為暴政工具，那麼鄭瑞城要為扼殺言論自由背書？