最挺藍軍的【聯合報】日前公佈縣市長施政滿意度民意調查結果，高大俊俏的周錫瑋在新任縣市長中吊車尾，施政滿意度只有３６％，若和所有縣市長比較起來，只贏了貪污被起訴判刑的基隆市長許財利２７％，位居倒數第二，然而，周錫瑋的回應竟然只是“會將民調當作施政的參考”，毫無悔愧之意，並且狡辯民調方式不公平！此一無恥表現，與阿扁何殊？

　　坦白說，台灣人民的權利意識與公民意識不高，若在西方先進民主國家，恐怕無一縣市長的民調能超過５０％！而周錫瑋的無恥，早就被媒體圍剿，甚至已有民眾發動罷免了！這一報導看在羅文嘉的眼裡，肯定更加氣憤更加懊惱，若不是“天災”－－來自天子陳水扁的貪腐災難，怎麼可能輸給這個無能又無恥的周錫瑋？現在又何必為未來的政治前途而大感焦慮無措呢？

　　施政滿意度要高，其實非常容易，只要多做秀，多搞活動，媒體多曝光，施行一兩項普獲好評（實為選民與媒體低度要求下的好評）的政策就足矣，陳定南的宜蘭冬山河親水公園、陳水扁台北市戶政服務品質改革、陳唐山的台南縣十五萬以上公共工程一律公開競標、胡志強的台中市高潛力公車．．．等，皆是明証

。以上“政績”在先進民主國家的標準裡，不過是不值一提的小事，在台灣，卻成了鑼鼓喧天的得意宣揚。是以，要達到周錫瑋的３６％，是何其“困難”啊！

　周錫瑋的無恥無能，極其尖銳地戳破兩種政治假相：

　　其一，周錫瑋是被媒體（尤其是反綠的政治評論節目）塑造出來的“明星”立委，“形象”頗佳，也正是挾此優勢能在藍軍初選中脫穎而出，並擊敗羅文嘉，然而，殘酷的民調証明，這樣的“明星”政客往往是金玉其外，敗絮其中！

　　其二，選舉制度的本意與正當性是選賢與能，周錫瑋的案例與許許多多台灣已經發生的事實，卻再再否定了選舉制度！

　　那麼，人民不免惶惑，不免絕望，到底要如何才能讓賢能出頭主政呢？又如何有效監督當選人的施政呢？

　　首先，要進行選舉制度的大翻修，革除既有由金錢與資源動員能力所宰制的遊戲規則，禁絕一切競選活動，只能公辦政見發表會與各部門政策辯論會，如台北縣政府共有民政局、財政局、建設局、教育局、工務局、農業局、住宅及城鄉發展局、社會局、地政局、勞工局、原住民行政局、交通局、水利及下水道局、環保局、衛生局、文化局、消防局、警察局、政風室．．．等一級單位，那麼，就要針對以上各局至少各辦一場政策辯論會，如此才能迫使候選人勤做功課，深入調查基層民情與研究方方面面的問題，以提出具體政見，讓選民理性比較與選擇。

　　這樣的選舉制度，才能讓無政黨／地方派系／財團支持的賢能平民參選當政，也才能逼促各政黨改革初選辦法，以政見作為勝負的判準。此外，當選人上任後已有全盤施政綱領與計劃，就不可能徒耗時間摸索，以致毫無章法、毫無作為。

　　其次，要大幅降低罷免門檻，縮簡罷免程序，讓選民能輕易地“開除”主政者，或至少施加有效壓力。

　　再者，應提供選民直接監督與抒發不滿的公開管道：

　　１．立法要求地方政府首長必須定期上電視，以接受選民的叩應批評與質詢。

　　２．立法要求地方首長必須全程參與村里民大會，傾聽基層的“炮聲”！

　　３．立法於各社區設立縣（市）政民主牆，任由基層人民張貼海報，直言批評、建議與表達不滿。

　　實現了上述，台灣的民主才算是跨出了第一歩，而現在，還滯足於『選舉專制』的爛泥裡。