首先聲明，倒扁失敗，並不表示反貪腐崩盤。從我與民間接觸的經驗看來，這一波紅衫軍與綠衣人的對立衝突過程中，台灣的民主成熟度，表面上，似乎遭到民粹運作而有減損；實質上人民看穿政客底細的心靈震撼，將是下一波台灣向前行的強大躍動力。

這樣的背景訓練中，政治工作者的自我鍛鍊，可望跳脫與選戰高手及騙票老千同台比說謊的老套，進入專業競爭的良性賽局。以往劣弊逐良弊的選舉惡質文化，或許可以因而開創新生換種的契機。

另一方面，那些長期以倒扁批扁自居的名嘴們，一個一個倒台，令人噁心的面目不再耀武揚威，恐怕更是紅潮運動落敗的最高正義。至少，我個人從來不認為，陳文茜、趙少康與張友驊、邱毅、李濤、李艷秋等人，足以代表逼迫阿扁承認敗德失政的唯一正義力量。

當然，我也不認為，這是阿扁御用機構或代言人的勝利。

接下來的時日，是大家張開雙眼，一次又一之接受台灣人民做出偉大決定的驚喜吧。

最後，這一場一人一百元的運動，到底有多少可以學習檢討的教訓呢？台灣社會習慣向勝利者歡呼，失敗者的慘痛經驗價值常被忽略，其實十分可惜。我看紅衫軍一直以來的發展，請教了幾位專家朋友，試圖從戰略和戰術面分析倒扁總部所犯的誤失，提供有心人士參考討論：

第一．倒扁總部以廣告人思維主導活動之進行，過分強調畫面與過程，忽略了結果的重要。

第二．集體作戰或者團體競賽，通常是團結的多數壓制說服不同意見的少數。倒扁，原來是大多數人的道德訴求，倒扁總部卻以紅衣自我區隔，形成穿紅衣的團結少數企圖挾持安居派多數的恐慌和對立，引來反感最後失控。

第三．戰爭的基本原則是結合次要敵人打擊主要敵人。施明德先是殘忍的批辜寬敏和高俊明，接著罵９１６綠營人是沒靈魂的稻草人，已是大錯，後來竟然發動罷免反罷免立委，將他們都推到了阿扁身邊組成命運共同體，眾叛親離倒台也就不足為奇。