復航事故 未遵守SOP或飛航規則？ 

民意論壇 _ 評論 _ 聯合新聞網 2016/02/02

飛安會公布復興航空澎湖飛航事故調查報告，飛安會花一年半完成之調查報告長達336頁，可謂鉅細遺靡，報告指出：「飛航組員未遵守標準作業程序(SOP)，於未獲得辨識跑道環境所需之目視參考下持續進場，並將航機下降低於最低下降高度（MDA）」。綜觀全份調查報告使用「標準作業程序(SOP)」字眼多達116次，即使僅13頁之摘要報告亦使用多達22次，然基本概念混淆之處是事故關鍵原因是未遵守標準作業程序(SOP)，或是未遵守飛航規則?

依報告調查事故發生時，復興GE222班機，按儀器飛航規則（IFR），實施馬公機場20跑道特高頻全向導航臺（VOR）非精確進場，航機下降低於最低下降高度（MDA），發生可控飛行撞地事故。首先，依民航局「航空器飛航作業管理規則」和美國聯邦航空總署FAA「儀器飛航手冊」之儀器飛航規則（Instrument Flight Rule）定義，最低下降高度Minimum descent altitude指於非精確進場或環繞進場時，最後進場時可以（Authorized）下降之最低高度，如未獲得所需之目視參考，航機不得下降高度並保持至迷失進場點Missed Approach Point，實施迷失進場重飛，而最低高度正是機場周圍最高障礙物安全隔離之保障，故未遵守飛航規則即產生安全顧慮。

再從一般定義而論，規則（Rule）是一公認的法規或指令用以述明獲准執行或不准執行之工作，而標準作業程序(Standard Operation Procedure)泛指為了執行複雜的事務而設計的內部程序，規則位階高於SOP，飛航規則是飛行員從飛行訓練即應嚴格遵守，否則失去資格，SOP則為航空公司內部程序，不得違反或超越規則。

顯然未遵守儀器飛航規則之最低下降高度，為本事故之關鍵原因，要求航空公司遵守即可消弭類似事故，如同飛安會成立改宗旨在改善飛航安全，明確之原因調查和改進建議才能達成目標。

共 5 則回應

困龍 發表於 2016/02/03 01:05:01# 5樓