字體:小 中 大 | |
|
|
2014/03/31 00:18:05瀏覽3199|回應25|推薦159 | |
在所有科目的任課老師中,國文科老師除了教授語文、文學外,還必須引導學生正確的思想與生活教育,因此,我個人認為國文科老師責任是非常重大的。 思想或生活正確的教育,更常常必須在教學中以「時事」為例說明,因應不同的教學內容,所舉「時事」的性質也就截然不同。在所有的教材內容中,最忌諱教到的是關於「政治」性質的文章。 國文課文中,顧炎武的〈廉恥〉論及「士大夫之無恥,是謂國恥」、黃宗羲的〈原君〉曾云「古者以天下為主,君為客,凡君之所畢世而經營者,為天下也」、魏徵的〈諫太宗十思疏〉亦曰「念高危,則思謙沖而自牧;懼滿溢,則思江海而下百川」等,都是屬於「政治」性質的文章;此外,文化教材中的《孟子》,十之八九都是孟子在闡述個人的「政治」理想,具有相當敏感性,教學時老師為了避免學生聽來枯燥乏味,使抽象的理論具體化,因此常常會以「時事」為例說明,如此在進行教學時,老師便應該特別注意「解釋」、「敘述」以及最後的「闡發」,必須保持中立、客觀的立場,否則可能會引發不可預測的後續效應。 記得多年前有一位非常盡職的國文老師,為人剛正不阿,正好教授《孟子》論政治篇,由於當時處於政黨輪替後之際,因此政治不穩定,社會不安寧,再加上政黨的相互惡鬥、攻訐,國家幾近處在停滯、空轉的狀態,每個政黨各有其是非對錯,也都必須負起相關的責任。這位國文老師評論是非時,可能因為言辭較為犀利,甚至批判「政黨們」的不是,家長於是「電告」到學校,這位老師也因此而遭到進一步的「瞭解」。 我熟知這位國文老師沒有任何政黨色彩或政黨傾向,完全是就事論事,期望學生能清楚辨別孰是孰非,而非一味尊崇或盲從;然而在言語的傳達過程中,學生或許只是選擇性的擷取某一小段的內容,而當學生再轉述給家長時,這失真的「二手傳播」於是為這老師招來了進一步的「瞭解」,雖說不會影響教學績效,但卻也造成了老師沉重的心情。這真是無妄之災啊! 我相信在每個人的心底深處,必定存放著一個名為「政黨傾向」的寶盒,除非自己掀開寶盒,或有意無意透露寶盒的內容物,否則旁人絕對沒有鎖匙能打開這寶盒一探究竟。 教學二十餘年來,教授過無數次〈廉恥〉、〈原君〉、〈諫太宗十思疏〉等政治性質的文章與《孟子》關於政治理想的政治篇,我非常自豪而且引以為傲的是:歷屆學生始終無法確定我的政黨傾向。幾次輕鬆的做非正式調查時,學生的回應皆非一致性的認定,足以證明我在教授時,絕對是保持客觀中立的立場,謹守老師的職責,不會讓學生誤判老師有著鮮明的政黨傾向。 再者,身為老師,面對時事究竟該有何正確的教學態度或立場呢?我認為: 老師是教人「判斷」是非,不是「灌輸」是非。 老師應該要培養學生「判斷」是非、分析對錯的能力,希望學生多看、多聽、多思考,絕非以「灌輸」的直銷方法建立學生的是非觀念,如此學生才不會陷入被「灌輸」的泥淖,人云亦云,毫無主見,終至無法脫身。
音樂純為配合圖文欣賞,若有侵權,請即告知,隨即卸下
|
|
( 創作|散文 ) |