其實，「婚姻制度」的本質是甚麼？「婚姻制度」本質上便是讓兩個因為愛而結合的個人在法律上獲得保障並互負法律義務，當然也不能排除它生養小孩、維繫人倫的傳統功能。同志婚姻有否悖於婚姻制度的本質？就前者來論，愛情本不限於一男一女，特別是同性戀已被證實係由於基因遺傳所造成之結果，實在沒有任何阻擋相戀相守的兩個人（無論同性異性）結成婚姻的理由。就後者來論，有論者稱同性戀者不能生養小孩，無法正常教育孩子，不應該合法化。照此道理，異性但是罹患不孕症的夫妻，無法生養小孩，便不應該結婚；異性但是常常家暴、容易對小孩產生陰影的婚姻，也不應該允准。但是就當前中華民國的法律制度，這兩種婚姻都是有效的。照此推論，能否生育與維繫人倫其實並不是「婚姻制度」的核心。照這樣的邏輯，找不到任何不讓同性婚姻不合法的理由。

　　次者，同性戀者能不能收養小孩？有人憂心忡忡，認為被同性戀者收養的小孩容易成為同性戀、或者在學校遭到同學霸凌，應該為孩子考慮，不該開放同性戀者收養小孩。這又是滑天下之大稽。前已述及，同性戀的起因大多數是基因所致。若孩子天生是同性戀，自然沒甚麼話好說；但若孩子生下來是異性戀，即便家長是同性戀，孩子會自動改變自己的性向成為同性戀嗎？就像同性戀者不可能也不應該被「矯正」成為異性戀者，異性戀者追求異性是天性使然，斷然不是父母親的性向所能改變的。至於被同性戀者所收養的孩子在學校會不會被霸凌，這更不應該在考量點之內。我們不能說孩子在學校會被霸凌所以孩子的家長錯了，就像女孩子穿著養眼走在路上若被性侵了不應該指責女性怎麼穿的那麼少。孩子所需要的是溫暖的家庭、滿滿的關愛，如果同性戀者也能給予孩子這些，何不讓他們加入收養孩子的行列，給社會的邊緣兒童多一些機會？

　　伴侶盟提出的《民法》修正草案分成三個部分：同性婚姻合法化、伴侶制度與多人家屬及收養制度等。這三個草案雖然一起宣傳，但是並不包裹表決，可以將之視為分開的議案。有些人針對伴侶制度有所顧慮，不過我仍期待有一天，每個相等的愛都能夠透過婚姻制度受到保障與尊重。