藍營與無黨籍八名縣市長，到大陸洽談新政府上台後的繼續合作事宜，大陸在重申「九二共識」所代表的一個中國政治基礎後，表示會與這八縣市更深入展開交流。這難免再度被民進黨與時代力量拿來作文章，稱之為朝貢也好，甚至將之比為吳三桂，其實就是ECFA與服貿「木馬屠城」說法的翻版。

老蔣跟小蔣時代，台灣跟大陸「不接觸、不開放、不妥協」，兩岸往來人為的阻絕，儘管台灣在這期間創造了「經濟奇蹟」，但在資本主義全球化的浪潮下，終究需要一個更廣闊的工廠與市場。中國大陸當時有勞力資本優勢，即使是現在也有廣袤的市場優勢，而台灣正有大陸沒有的自由創作空間，當時可說台商引領大陸經濟發展也不為過，而台灣的民眾從大陸的經濟發展中也獲得諸多利益，「木馬屠城」乎？若台灣對大陸的開放算得上是賣台，那自小蔣去世以後台灣大概早就被賣掉了吧！然而，台灣真的被賣掉了嗎？兩岸恢復交流以來，中華民國不是一直在台灣選著自己的總統嗎？台灣民眾不是一直拿著中華民國發行的新台幣在台灣自由買賣嗎？何況，民進黨新政府自己不是也打算開放大陸大媽來台買黃金嗎？今年六月，陳菊更說想登陸為高雄攬客，蔡英文總統接受媒體訪問時更大力表達「支持」；九月十九日，鄭文燦在桃園市議會的總質詢上，也表示在有利於桃園的前提下，願意到大陸訪問。將兩岸之間的交流，都蓋上一個「賣台」的帽子，只怕是再也行不通了。

此外，接受「九二共識」等於接納中共設下的政治前提？九二共識符合兩岸有效法規，符合當前現狀，也經過兩岸各自妥協，可說是當前唯一可行的政治基礎。台灣目前並沒有獨立，台灣不是一個獨立的國家。在台灣正式獨立以前，所適用的《中華民國憲法》與其《增修條文》，無論在領土的規範、對自由地區與大陸地區的規範上，明擺著就是個一中憲法。因此，「一個中國」無悖於我方立場，問題僅僅在於我方與中共所提的「一個中國」所指涉的政權並不是同一個。也正是為此，一九九二年海峽兩岸雙方才會達成以口頭方式各自表述一個中國的共識，對「中國」的涵義則模糊處理，這就是後來被媒體與蘇起所稱的「九二共識」。九二共識的內涵，即是一個中國原則，但政治涵義不予處理，我方所稱的中國即為中華民國。實際上，在「九二共識」誕生初期，由於與其一向主張的「一個中國原則」三段論法仍有衝突，因此中共方面盡量避免使用，甚至對「兩個對等政治實體」、「一個中國各自表述」等提法，都認為有悖於中共立場而加以駁斥。直至兩岸多次政黨輪替，中共發現台灣民意的底線，因此不得不加以調整，如今中共對「九二共識」的詮釋、用詞已較以往有所緩和，最大程度的求同存異處理，並明確提出兩會商談中不涉及「一個中國」的政治含義，這已可算是中共對我方的妥協。如今，九二共識是兩岸雙方符合法規範、且具可操作性的交流基礎。

兩岸開放以來，勢則銳不可擋，台灣與大陸之間人員的進出、資金的流動與文化的交流已是無可挽回的常態化，二十餘年來已形成無可逆轉的浪潮，無論台灣或大陸哪一邊，無論是藍綠紅哪一方，要將之全盤凍結，都是難以想像且不可能發生的。如此一來，藍營縣市長赴陸為自家地區宣傳，何錯之有？或許有一天，綠營縣市長乃至中央大員也會前往大陸為民請命，也不必太驚訝就是了。（經刪節後原刊《旺報》，本文標題為作者自擬）