字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/03/27 21:59:36瀏覽3666｜回應3｜推薦38 | |
| 各位一直關注本部落格的讀者，非常感謝大家。自三月二十一日以來，本部落格每隔兩天，都會推出《服貿爭議》的相關文章；今天，雖然也是與服貿爭議有關，不過我試著從另一個角度切入，與服貿有關，也與服貿無關，從「沉默螺旋」與「言論自由」的角度，觀察當今的社會現象。承蒙《聯合報》編輯不棄，刪修過的稿子於今日（三月二十七日）刊出《聯合報》民意論壇版，標題由編輯下為《民主脆弱 容不下異見》。稿件雖被刪修，不過原意並沒有被刪去，顯得更為精簡有力。我想，在這裡，就呈現這篇文章尚未被刪修前的完整版給各位讀者吧。 這次兩岸服貿的爭議事件，讓我發現，中華民國的民主還很脆弱。 民主脆弱的原因，並不是指政府強勢驅離抗爭學生。實際上，攻佔在禁制區內而無法一日停止運作的最高行政機關，「遭到驅離」這個結果應該是可預見的。驅離的程度雖然可以討論，但我認為還沒有超出範圍。 我認為民主脆弱的原因，是一種氛圍。許多人沒有辦法面對不同的意見，沒有辦法接受「你的想法跟我不一樣，但你的意見可能也沒錯」。有些人總是要求別人接受自己的看法，如果遇到與自己意見相左的人，就大聲叫罵、恐嚇、「人肉搜索」，似乎自己非常有正義感、非常熱血救國、一肩扛下了守護台灣民主的重任。殊不知，這種行為實際上正彰顯了中華民國民主的脆弱。 有些人很喜歡鼓吹台獨的鄭南榕，並常引他說的一句話「爭取百分之百的言論自由」作為主張。確實，當時鼓吹台獨是禁忌，因此要爭取言論自由；不過，現在「台獨」已可大方討論，但是在這次的抗爭事件中，某些特定主張卻常常會被淹沒，許多人害怕與人產生衝突，索性針對這件議題沉默不表態，造成政治學上說的「沉默螺旋」。這群沉默者不一定是少數，但是在多數言論猖狂的情況下，他們只能選擇隱忍；甚至，根據報導，現在還產生了一個「刪除好友」的潮流，正所謂「道不同不相為謀」，意見不同的就不要再當朋友了，只想看到跟自己立場一致的文章。請問：這種心態，代表的是一個尊重言論自由的社會呢？還是支持壓迫言論的社會？如果只准表達自己喜歡的意見、播出相同立場的報導，不准別人表達自己不喜歡的意見、播出不利自己的報導，或者將反對者的意見一律說成是「黨工」、「中國大陸人」，這樣的社會還能說自己是一個言論充分自由、民主充分保障的社會嗎？ 有人認為攻佔立法院跟行政院是一種公民不服從、是一種抗議程序不正義、彰顯民意的行為；也有人認為攻佔最高民意與行政機關，使「每個利益團體因著自己的利益，攻佔五院，要脅法案通過」成為可能，再加上全體民意不能由部分民眾決定，這反而違反程序正義。我想，真正的民主便是在多種不同意見在言論市場的交互激盪下得以運作；所謂「百分之百的言論自由」的奠基點，應該是尊重他人的言論自由。 每個人都是獨立的個體。我們的生命經驗不相同、所知所學亦不同，因此一個社會內出現不同意見，應該是完全正常、甚至值得鼓勵的。正是這些不同意見的激盪，使得國家社會發展能夠向上提升，不至於向下沉淪。當我們能夠容忍不同主張、試著審視對方的意見，找出雙方各自的長處，共同磨合與包容，才使對話成為可能。無論哪一方，如果硬要逼別人接受自己的前提，認為那就是「民意」，其實就根本不是在對話，而只是一種單方面居高臨下的傲慢。 容忍比自由還更重要。一個充分言論自由的社會，應該要具有包容不同意見的雅量。與我相同的主張不一定對，正如同與我相異的主張不一定錯。我們的民主自由能否繼續向上發展？就看這一堂民主課，我們究竟能學到些甚麼。
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
