台北市「市立」美術館館長停聘一案，因為館長是從淡江大學借調的教授，看起來也沒什麼大不了，反正是郝龍斌市府茶壺內的小波浪而已。但實際上，我真正關心的問題不是吳光庭個人的去留，而是在停聘事件背後之台北市「市立」美術館的定位和功能問題。

記得去年本土藝術家陳界仁在北美館的大型展覽「在帝國的邊界上」展出時，他公開嗆北美館走向商業化。當時的報導是：「陳界仁強調，他不排斥與大陸及國外交流，但真正的文化交流需要長時間的溝通與積累，不該像北美館這幾年來徹底走「新自由主義」路線，展覽日趨商業化、私有化，只重視數字，卻忽視了知識生產的精神、專業人才的培育、有深度的研究和學術的累積，以及從在地經驗書寫在地美感。」

陳界仁並公開宣示展覽開幕就是他「道別北美館的開始！」

國內近年來在故宮、史博館、北美館舉辦由民間業者策展的許多展覽，包括：達利、米勒、梵谷、高更、莫內等藝術家，北美館也曾展過Vivien Westwood和高堤耶。當然這些展覽都對國內的民眾來說是有極大吸引力與意義的，並竟能不必出國卻能看到這些古典或現代流行大師們的作品是對大家的藝術品味提升和藝術教育有重大貢獻的。

但問題不在於這些展覽的引進，而在於北美館本身的展覽空間有限，排了這些大型展覽，一定會排擠到空間的使用，使得能夠讓本土藝術家展出的空間與時間受限。而北美館本身卻又是國內極少數的公立現代藝術館。整個北台灣除了北美館，沒有一個公立的且規模與之相當的藝術展覽空間和典藏機構。換言之，北美館本身不是只是一個可以提供舉辦大型展覽的「場地」而已。北美館不是南港展覽館、也不是世貿館，他是「美術館」。

或許有人會認為，北美館本來就是美術館，有良好的環境控制和展覽空間，為何不能「租」給這些民間業者來辦這些大展覽呢？就像台北市文化局期望的「衝票房」呢？原因也還是因為北美館是北台灣唯一的一個公立的大型現代藝術典藏和展覽機構。

北美館所被賦予的任務和功能不是只是一個展場，而是一個收藏和展覽本土藝術家的所在。當我們去巴黎的羅浮宮、橘園美術館或阿姆斯特丹的梵谷美術館或國家美術館，我們期待看到的就是那些我們熟知他會一直在那裡的大師作品，以及他們所收藏的其他藝術家作品。我想，沒有台灣人期待飄洋過海去紐約大都會美術館時沒看到他們的館藏，反而是看張大千的展覽吧！因此，對自詡為國際化大都市的台北市來說，北美館就是那唯一的向國際人士展示台灣本土藝術家作品的空間。怎麼可以反而迷失到搞成是個只會出租場地的西方藝術租界？

而我身為一個台北市民，也希望在平時以北美館日常低廉的票價可以欣賞他本身的收藏和本土藝術家的作品展覽。不管這些展覽是我看不太懂的陳界仁的「在帝國的邊界上」或者本土攝影大師鄧南光或是年輕一代攝影家姚瑞中的攝影展，還是楊三郎、李梅樹、李石樵的作品。

北美館當然也應該舉辦國外藝術家或群體的特展，本來就該有這樣的交流功能。但是北美館定位比較是個現代或本土藝術美術館，因此這些交流展覽也都有一定的策略性意義和定位。不是像現在這樣胡亂出租場地或胡亂辦些高度商業性的展覽。北美館的功能到底是什麼，以何者為主，何者為副，應該搞清楚。北美館是市立美術館，北美館的任務不是只有賺錢，即使賠一點錢也沒關係；但他更重要的功能是讓整個北台灣藝術家和民眾有個對話溝通的空間。在北台灣除了北美館以外，就沒有其他良好條件可以舉辦較大型藝術展覽的場地了。難道台北市文化局局長連這一點基本的認知都沒有？這個空間提供的價值對本土藝術家和民眾來說不是金錢能夠衡量的。

講更難聽一點，那個業者辦展覽不是為了賺錢？當然賺錢是天經地義的事情。如果他們有本事，那請他們自己去找到更適合的場地辦展覽。我相信，如果有利可圖，那麼建商可以蓋個大展館專門出租給這些策展廠商。

但看看現在的狀況：不只是北美館有排擠的問題，故宮、史博館都一樣。把自己國家最重要的博物館和美術館都拿去辦這些以短期營利為目的的展覽，卻罔顧其本身最重要的任務。本末倒置。捨本逐末。

這篇文章標題中的「藝術殖民加盟店」不是我說的，是在聯合報對陳界仁嗆北美館的報導中引用藝文界人士對北美館的譏諷。我認為這個比喻，實在是太貼切了！

當我們一邊口口聲聲說要搞什麼文化創意產業的同時，卻另一邊有這堆不知道是不是真懂文化的官僚在扼殺本土藝術家和民眾的對話空間與機會，這種官銜上冠著「文化」二字的官僚真令人作嘔。

總之，我就這麼一句話：請把北美館還給我們的藝術家和市民！

*********************

北美館長吳光庭停聘

http://news.chinatimes.com/focus/50108335/112011031800064.html

2011-03-18