字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/01/19 12:01:51瀏覽3801｜回應2｜推薦5 | |
| http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33114806/IssueID/20110115 文章一開始陳文茜表明說她沒有18%，我也相信她沒有18%，但這其實只是在強調她說這些話是很有公信力的(註:奇美小護士)，她舉詮敘部關於有42萬人領 18%但有20萬人1983年以前退休，是理想的18%的受照顧者。我針對這一點加以說明，以公務員退休在1983年代是屆齡退較多，也就是65歲，當時最早公務員都不願意早退，原因是當時的經濟情況與國際局勢連動，例如石油危機，中華民國外交節節敗退，高科技業尚未形成台灣主要的產業，物價指數年年漲，也因為這樣當時的財政因經濟起飛尚能支應。而這些1980年代退休的人，外省軍公教員額比例採﹝省籍員額分配﹞，所以陳文茜在她的文章中也提到了一些人包括白先勇、桑品載、齊邦媛、龍應台等人對於18%的看法，但這些人不好意思，我講白了點就是國府照顧的一群人(來自中國各省)，她們掌握了文化詮釋權，是國府打壓台灣文學的首要幫兇。陳文茜舉這些人的意思很明顯想要藉﹝民進黨是在做煽動仇恨﹞來醜化反對18%的人，結果越描越黑。 但這裡我算給大家看，陳文茜講的這些需要18%照顧的人尚在嗎？1983年以前退休的！時至今日的話以當時平均60歲退休者經過27(87歲)年早就沒有陳文茜講的 20萬人這麼多了，否則國家的財政早就負擔不了。我這簡單的描述讀者應該能夠心領神會才對，在1983年以後退休的人有22萬，這些人在當時經濟發展已達相當成就，公務員薪資不再是落後於其他行業。 陳文茜提到很多的角色，包括教師、退伍士官長、退役將官等，其中她說「即使一生從戎，位階少將，退休金約130萬；若能活到現在，所謂18％，就是老將軍每月國家給予2萬多，保障起碼的晚年」，我來說明她說的這句話的語病在哪裡，退役將官在當時是有配房子的，在1970-80年代之，將官們都有終身俸，有伺從官，舉郝柏村先生、楊雲亭、許歷農、唐飛、不勝枚舉，這些中將以上的不但還有各式優惠，郝家在台北市福林路住宅，兩棟房子，住三戶人家共用來自於納稅人供應的退休將官「水、油電」半價，結果2005年被查出一個月水費8000 元，後來聽說是水公司誤徵了污水費，每一度5元，每個月仍然以嚇人的3000元水費花費。國民黨政府在1980年代不照顧自己帶過來的忠貞榮民，現在卻牽拖是民進黨反對不公不義的18%是製造這些民眾的仇恨，未免說不過去。 陳文茜當然不會放過羞辱蔡英文的機會，2004年軍購公投辯論時，陳文茜在那一場辯論中，完全被學者出身的蔡英文羞辱，因為陳文茜自己對於提問時文不對題的講了五分鐘。隔天統媒報導還稱讚陳文茜口才犀利，蔡英文全趴。這個機會她哪會放過呢？她說「以蔡英文為例，她在1995年18％制度終止日前只是擔任政大副教授至教授，頂多6年優惠年資；按理不應高達每月可領六萬多。但 考試 院一方面喊1995年起停發18％，一方面卻設計大漏洞，讓高官們可大鑽好處。」。事實上陳文茜根本不敢提這當時的考試院長是誰，是哪個黨執政，完全把罪過賴在一個公務員身上，而蔡英文或許無心沾惹到這18%，但同她一樣的國民黨高官如連戰同樣是在1995年後可以用1400萬的額度優存，月領30萬以上，陳文茜怎麼不敢提呢？ 陳文茜末了當然不會放過挑撥族群的好機會，她又一方面說民進黨對外省老芋仔辱罵了多少年，一方面又批判民進黨挑弄族群，可是她文章裡不平的這些人全是國民黨帶來台灣的某一族群，換句話說陳文茜根本不把農工的辛苦看在眼裡，這不是挑動族群又是什麼呢？有句名言說得好，當你一隻手指頭指著別人，其他四隻卻指著自己，陳文茜當年在民進黨時期，她對國民黨恣意籠絡眷村也曾經像潑婦罵街一樣，國民黨也不客氣給她封了一個台獨妖姬，結果昨日非而今日是，看她有臉在蘋果發表這種文章，而相信她的愚夫愚婦們卻也充斥在我們所在的環境裡，怎麼能不讓人對今日台灣感到憂心呢？ |
|
| ( 時事評論｜社會萬象 ) |
