1. 制度不對, 當年的18%是當期利率(12%)+6%, 當時的執政者硬拗成18%

2. 為何領18%的會支持國民黨? 因為 這些人會想 是國民黨給我的！

3. 如果領18%違反社會正義，陳樹菊捐了那麼多錢給公益，她有沒有18%?

此三個答案 值得讓支持18%的讀者深思，你/妳為何支持國民黨給軍公教的優退？

一開始有人提到：「公務員早期薪資低於社會其他階層」於是我們來看看，到底軍公教早期的薪資待遇：發現63年度到69年度之間公務員和教師薪資低於其他行業人員，這資料來自於國民黨黨校國立政治大學，其中69年以後 軍公教遙遙領先其他行業薪資。從69-90年無一年例外，也就是軍公教薪資除了69年之前低於平均，69年以後到100年，年年皆高於其他行業，這時候再說早期公務員薪資偏低這種話是毫無根據的。

其次，公務員薪資影響物價指數。由此張歷年物價和薪資調漲線圖發現從民國81年到88年軍公教薪資年年增加，結果物價指數也年年升高，由此可知軍公教薪資實際上是物價指數上漲指標。

第三點，去年台灣風雲人物大家一定不陌生，她叫陳樹菊。她沒有18%，她把她賺錢的錢在幾年之間捐出去了四千萬做公益。她沒有18%，而她也競競業業做自己，相當有愛心，如果她有18%也願意把錢捐出去，我相信這18%實至名歸，對於後世人 的啟發作用相當的顯著。但是她一定不了解，為何今日利率為1%，卻有人領18%。

這兩天邱毅爆料蔡英文也領18%，說她罵18%卻領18%。但我想要反問的是，那些領18%領得心安理得的人，是否該受檢驗，接著蔡英文結清18%，她沒有優退，反而有權力領卻不領，相對於國民黨高官，我倒想知道，有沒有人有廉恥心。但現在我比較關心的是，1%對18%，勞工農民們辛苦一輩子沒有18%，為何要繳稅給軍公教領18%，你說得出道理來嗎？