字體：小 中 大 |
|
|
||||
| 2008/05/29 21:34:18瀏覽1709｜回應6｜推薦38 | ||||
這是一個大問題！大到沒有專家可以回答？我決定寫這篇文章是於今日看了作家hkhk的大作「解決油價的簡單方法」，令我有點驚訝！我當然不是專家，只想提出一點淺見，或許能因此抛磚引玉，收到一些卓見的回應。 原以為社會科學背背書就好，哪像理工科那麼的艱深難懂。等到自己改行進了商科，發覺社會科學更為複雜，它不僅牽涉面廣，而且因為涉及了人的因素在裡面，因而更加添了問題的複雜度。 以油品價格來說，簡單的處理方式，就是回歸「市場機制」，讓一隻無形的手來決定：供需決定市場價格，市場價格決定供需。供需能決定一切的事物？供需在政治上可以認定為民意／民主？候選人是供給的一方，選民是需求的一方，供需有「均衡點」，候選人就當選；候選人即使提出上好的牛肉政見，如果不為選民所認同，就無法當選。所有的政策不也都可以如此決定？ 然而市場機制真是萬靈丹？自由市場／自由經濟真是最理想的經濟制度？這個制度存在的條件為何？國際貿易障礙又為何存在？果真如此，政府的功能何在？油品價格不只是「經濟」問題，也牽涉到環保問題、民生問題、社會（安定）問題、、、。 這次政府「干預」油價的原因為何？因為有個百分百公營的中油公司，不調漲油價就會虧損到國庫－全民買單？倘若中油公司轉為百分百民營，政府還管不管油價？反正原油價格由國際供需決定，油品價格由國內供需決定？政府就無為而治？ 以現行經濟觀之，油價已是物價之母（有些國家可能不是，但台灣是），尤其是大幅波動時，影響更大，政府就不得不管了。至於如何管，就決定於「政策」了！政策如果是「使用者付費」、「節約能源」，就充分反應油價，來個「以價制量」，讓多用者多付費，讓使用者進行各種節約行動。政策如果是「穩定物價」、「照顧社會弱勢」，就採取中低度反應油價，減緩對物價的衝擊，部分油價政府（公營的中油亦屬政府的一部分）吸收，部分油價使用者負擔。此次的油價調整應該是屬於後者吧？！ 不過，還是有人認為政府吸收，就是全民買單，其實是錯誤的！雖說政府的錢（主要）是人民的納稅錢，但是社會上還是有免稅或低納稅的弱勢族群，所以是有人買單了，有人沒有買單，也有人只買了一點單。如果說國家要走上均富，為政要求社會正義，此次的油價調整應是符合了這個方向！ 後記，如果國內油品市場全由民營企業經營，政府還要不要干預油品價格？政府是否有權干預私經濟活動？也許政府只剩下關稅、貨物稅的工具了？倘，政府仍有心將公營事業做為執行民生政策的工具，那麼民營化政策實有必要再重新檢驗！甚且要進行「公營化」政策了！ 感謝電小二通知： 電小二 |
||||
| ( 時事評論｜公共議題 ) | ||||
