同性"結婚"的釋憲案終於在5/24出爐了，我只能說這個釋憲案好笑極了！針對該釋憲案的新聞，回應的人次已達90則了(建議有興趣的人去看看那些回應)。依據大法官的說明：現行法律未允許同性兩人結婚，違反憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條人民平等權的保障，法務部應在2年內研擬修法，保障同性婚姻。

      我反對的理由很簡單！因為結婚的定義是：男女結合成夫妻。(請去查字典，我也相信從古至今這一直是社會上大多數人的共識，否則也不會有這個定義。)所以民法未允許同性結婚是因為不合乎"男女結合"的要件，不能解釋為違憲！

      那麼大法官有權修擅自改普羅大眾、字典上的"結婚"定義嗎？正如大法官無權修改"罄竹難書"的定義為功績多到寫不完；如果不能，民法的規定就無不當！

      其次，大法官是否能指揮或強制(法務部或)立法院只能修法？立專法難道不行？為何就不能仿國外立"同性伴侶法"？？？

      再來，法務部研擬修法後，立法院如果一直無法通過，大法官又能怎樣？民法就失其效力了嗎？如果失其效力，同性"結婚"依然沒有法源。

      最後，本來不同的情形就該用不同的名詞去定義，男女結合成夫妻叫做結婚，同性結合無法成為"夫妻"(因為夫妻也是有嚴謹的定義的)就不該用"結婚"，應另創名詞。

      檢察官、法官在社會信任調查中名列15、16名(共21名)，可信度很低！至於大法官的信任度如何，我就不知道了。大法官為何不能釋憲為：同性戀有權結為具法律效力的伴侶？

PS.

格主尊重同性戀者的喜好，也支持同性戀者結成伴侶，挺同性結婚者如有異見，請自行在他處發表；格主不欲在此多做辯論。

---------------------------------------------------------------------------------

挺同大勝！大法官：現行法律未允許同婚違憲 2年內修法

2017-05-24 16:08聯合報 記者王宏舜╱即時報導

https://udn.com/news/story/10966/2482529?from=udn-catelistnews_ch2

司法院大法官受理台北市政府、男同志祁家威的同性婚姻釋憲，3月24日憲法法庭辯論終結，大法官今天下午4點公布釋憲結果，大法官認為，現行法律未允許同性兩人結婚，違反憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條人民平等權的保障，法務部應在2年內研擬修法，保障同性婚姻。

本屆大法官包括司法院院長許宗力、副院長蔡烱燉、陳碧玉、 黃璽君、羅昌發、湯德宗、黃虹霞、吳陳鐶、蔡明誠、林俊益、許志雄、張瓊文、黃瑞明、詹森林、黃昭元。15名大法官中，立法委員尤美女的丈夫黃瑞明自請迴避，要作出合憲或違憲解釋，都要拿到10張票。

民法第四編親屬第二章規定婚姻，但同性能否結婚，各方有不同看法。挺同婚者認為「使同性別二人間不能成立法律上婚姻關係」違憲。而北市府之所以聲請釋憲，是因越來越多同性伴侶要求登記結婚，像是伴侶盟就曾號召30對同性伴侶到戶政機關登記結婚但遭拒，部分人還提行政訴訟。

司法院大法官整理出4項爭點：

1.民法第4編親屬第2章婚姻規定是否容許同性別二人結婚？

2.答案如為否定，是否違反憲法第22條所保障婚姻自由之規定？

3.又是否違反憲法第7條保障平等權之意旨？

4.如立法創設非婚姻之其他制度（例如同性伴侶），是否符合憲法第7條保障平等權以及第22條保障婚姻自由之意旨？

北市府認為，許多家長擔心承認同性婚姻後，民法上的夫妻改為配偶，父母改成家長，是「破壞傳統」，但「爸爸、媽媽、表姊、姑姑」等稱呼從來就沒有出現在民法用語上，這些擔憂多慮了。如果同性伴侶結婚後，民法稱「夫夫、妻妻」又何妨？也不會影響到異性戀夫妻的相關習慣稱呼。

而無論民法或其他法律，都沒有「生育義務」，不能生育也不可能是撤銷婚姻或離婚的要件，雖然政府鼓勵生育，但從沒懲罰「未生孩子」的夫妻。假設「禁止同志婚姻」可以逼著同性戀者(永遠或暫時)「改變」性傾向，走入傳統婚姻並生育孩子，這種「壓迫轉換」一方面非常殘酷，一方面是否真的會發生？機率有多少？而異性戀「不生」的原因非常多，包括年齡、身心障礙、選擇當「頂客族」都有可能，不會「因為同性可以結婚，我就不想結婚生子」而做這種決定。

4月5日前，祁家威和關係機關法務部都提出書面補充意見，鑑定人劉宏恩副教授也提出意見補充說明書。法務部認為同性婚姻不僅是憲法、法律問題，也涉及文化習俗、宗教及現實社會秩序影響、衝擊。 劉宏恩則指出，在台灣社會脈絡與宗教多元包容傳統下，其實不會對宗教或契約自由造成新的衝擊，即便認為有所謂的基本權衝突，也無法得出同婚不應受保障的結論。

隨著釋憲腳步逼近，反同團體也動作頻頻，將砲口對準大法官會議。火炬先鋒事奉協會等十多名基督教徒連日拿著大聲公、大鼓到司法院門口陳情，宣稱同志婚姻若通過，「國家將滅亡」。反同人士稱人生苦短，不應讓同志結婚，但有挺同者質疑「就是因為人生苦短，許多同志終其一生也等不到合法結婚的這一天」、「難道同婚會改變異性戀者的性向？」；北一女的同學也曾隔著校門展示彩虹旗，與「衛道」者隔街唱反調。

有自稱「前同志」的男子到司法院抗議，宣稱「同性戀傾向有改變的可能，他後來脫離同志身分，與妻子結婚並育有2子女。」，但他的現身說法不但沒釐清同婚必要性，反遭諷「明明就是雙性戀」、「為何同志得跟著你的腳步生活？我們不像你『男女皆可』啊，也不想騙另一半！」。