網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
拒吃黑色企業的食物
2009/03/28 21:18:22瀏覽7204|回應24|推薦30

當消費者對某跨國連鎖品牌的食物產生疑問,該品牌的回應卻是模糊焦點、推卸責任,絲毫不見大企業應有的負責任態度與精神。我想,這品牌的食物應該是充滿危險性的吧,如果真的吃出問題,或許消費者只能自求多福吧!

因為一次新聞採訪,豬仔看到這大品牌的回應如此,實在讓人感到非常不屑。豬仔決定要執行對這品牌的拒吃行動,並把他寫出來,讓大家知道,你以為強調活力、清新的大品牌其實是這樣。。。

消基會調查統一、全家、星巴克、麥當勞、肯德基等連鎖店的外帶熱咖啡及熱可可,發現三件容量未滿七成五。
容量未滿七成五的有:全家中杯熱美式、肯德基大杯經典咖啡、麥當勞熱可可。

這是這次新聞的源頭,配稿的豬仔必須詢問以上三家業者的回應。三家業者接到電話後,都說先去問問再回覆。10分鐘過去,接到全x的答案:

全家超商指出,咖啡原料是咖啡豆與水,機器設定每杯咖啡的豆子克數與水量皆固定。可能是機器的設定跑掉,導致咖啡量不足。全家固定半年請技師微調維修,若消費者遇到相同情形,可向店員反應,將立即確認調整。

半小時過去,是肯xx打來。對方公關在大陸,但公關公司很盡力聯絡,很快也收到公關從大陸傳來的簡訊回覆:

肯德基表示,咖啡熱飲本來就不會裝到全滿,以免消費者不慎燙傷。咖啡機皆由廠商調整,原先設定為八成滿。研判可能是設定跑掉,業者將請廠商做檢查。如果消費者覺得不滿意,可跟值班經理反應,將立即更換。

兩家業者的答案大同小異,雖說是機器,但至少消費者有疑問,都願意替消費者更換、裝到滿。

過了兩小時,豬仔把當天所有新聞寫完,但速食店龍頭麥xx仍未回應。豬仔再次致電協理,對方未接;轉至他某位女性下屬電話。豬仔再次說明來意,有趣的事情來了,

這位女下屬問:妳不是美食記者吳xx嘛?為什麼要打電話問我們麥xx新聞?

豬仔(就因為是美食記者才打啊,不然麥xx不賣漢堡賣輪胎嘛?):因為有食物的新聞,需請貴公司回覆。......再次說明新聞內容。

女下屬:我想先問,那你知道麥xx的熱可可杯子容量是多少嘛?

豬仔:我不曉得。但我只是要問你們為什麼沒裝滿?

女下屬:我想你跑新聞這麼深入專業,一定知道各家杯子的容量啊?你難道不知道我們杯子的容量嘛?這樣怎麼比?

豬仔:消基會未說業者的杯子容量該裝到一定容量,只是說,依你家的杯子量來看,沒裝到七成五。比較基準是你家杯子,不是拿你家跟其他業者比。

女下屬:你跑這條新聞跑得這麼專業,居然不知道杯子容量,那怎麼可以問新聞呢?

豬仔:重點不是杯子容量,而是未滿七成五。如果你覺得麥xx的杯子比較大,那就把杯子改小一點,然後把熱可可裝滿一點,這樣就不會被消基會說有欺騙消費者之嫌。

女下屬:哎喲,你先把情緒冷靜下來嘛,這樣不穩定,要怎麼問新聞?

豬仔(深吸一口氣):你家熱可可被消基會抽查發現未滿七成五,請問有何回應?

女下屬:喔,好,我知道了。我去問問看再回覆你。

以上這段彷彿鬼打牆的對話,就這樣真實發生在2009/03/25的晚上。掛掉電話,同事都很訝異為何我不停重複一樣的問題。當我轉述,他們更訝異,明明一樣的問題,但這家跨國連鎖企業回應的態度,感覺卻只想模糊焦點,規避責任

一分鐘後,女下屬回電:熱可可的標準製程是由機器設定

豬仔問,就這樣?女下屬說:對,就這樣。

同事說,麥xx除了模糊焦點外,還只把責任推給機器。甚至連消費者如果覺得不滿意的後續處理都未提。

我不禁對這企業感到心寒、對他的食物失去信心認識豬仔的人都知道,我是麥xx的愛好者,平均一週至少吃一次,甚至被說是垃圾小孩。但我沒想到,這鼎鼎大名的連鎖企業,連承擔熱可可裝不滿的批評都沒有,若是哪天,不小心有消費者吃出問題,試問,這家連鎖企業會用什麼態度面對?我不敢想像。

為避免在這種只會模糊焦點、把責任推給機器的地方,吃出問題,還可能投訴無門、把自己氣死又累死。從今天起,豬仔拒吃麥xx

( 時事評論雜論 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=sun81924&aid=2785176

 回應文章 頁/共 3 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

haha
你不懂~
2009/03/30 18:09
ㄟ 你怎麼這樣,他的可可是法式的ㄚ! 法式的,所以盤子很大,杯子很大,東西只放一點點。這樣才高級。
小豬仔(sun81924) 於 2009-03-30 20:04 回覆:
對不起,我都沒想到這一點。是我誤會了,真的很對不起耶。

*babykon*
等級:7
留言加入好友
麥xx應該考慮換公關公司
2009/03/30 17:02
建議麥xx應該考慮換公關公司,公關不是就應該把關係弄好,而不是愈弄愈糟嗎?
小豬仔(sun81924) 於 2009-03-30 20:03 回覆:
回話的人是他們品牌的公關喔,不是公關公司。這才是這品牌最厲害的地方吧。

lisa的家
等級:6
留言加入好友
辛苦你了
2009/03/29 23:16

真是....太辛苦你了

小豬仔(sun81924) 於 2009-03-30 20:02 回覆:
唉。其實只要能把新聞問出來,也就甘願了。誰知道問個新聞還要被公關刁難+冷嘲熱諷,現在當記者真的很累,你也很能體會吧。

☆貝馬
等級:8
留言加入好友
我有發現ㄛ
2009/03/29 18:01

玉米濃湯也是

魚保起司是一半的


╭★.☆【Starbell達文西貝馬】~
小豬仔(sun81924) 於 2009-03-30 20:01 回覆:

唉,有時候漢堡皮還爛爛的,我都懷疑他是不是營養不良。


scubagolfer
等級:8
留言加入好友
少吃就對
2009/03/29 16:53
不管容量多少、裝幾分滿,總之少吃「麥記」相信(對身體)都比較好
小豬仔(sun81924) 於 2009-03-30 20:01 回覆:

是的。你說得對,可惜我覺悟得太晚了。哈哈


karateboy
等級:3
留言加入好友
市場經濟的原理
2009/03/29 14:25

我個人認為麥當勞的女公關說出了一個重點

那就是實際上杯子的大小和實際賣出的飲料容量是沒有絕對關係的.

在市面上也有很多商家, 故意用很大的碗裡面裝很少的食物.

或者是用很小的碗, 裝的超滿.

也許兩者裝的食物容量其實差不多, 但是對消費者的心理卻產生影響

只要消費者喜歡這樣的組合, 又有甚麼不可以?

事實上, 消費者一點都不笨

如果消費者覺得買了咖啡是被騙,

市場上到處都是其他競爭者, 他們大可選擇別的供應商

麥當勞也會從下滑的業績數字中學到教訓, 完全不需要消基會來擔心這一塊

簡單的說, 麥當勞並不是飲料市場上的獨佔者,

飲料的價格向來就跟成本沒有絕對的關係.

(麥當勞的咖啡, 星巴的咖啡, 和那些頂級咖啡館的咖啡, 成本其實並沒有差那麼多)

當你覺得麥當勞或是其他業者是想偷斤減兩增加獲利

其實也要換個角度想, 如果增加飲料量, 麥當勞是不是也會增加銷售量?

如果可以增加銷售量, 麥當勞其實沒理由沒發現這件事, 也沒理由不這樣做

麥當勞和其他的速食業者其實並不笨, 如果減少飲料量並不會降低銷售量

這樣的行為其實是應該被鼓勵的.

因為這樣對消費者的滿意沒影響, 又降低了銷售的成本

進而還降低了消費者的"浪費" , 這其實是雙方都樂見的.

(回想一下, 有多少次你買的超大杯飲料有完全喝玩?)

 所以當你看到大杯裝少飲料的時候, 不要馬上怪麥當勞偷工減料

是不是也該感謝他們聰明的行銷人員, 滿足了大部分人的心理需求.


小豬仔(sun81924) 於 2009-03-29 15:08 回覆:

的確,消費者不是笨蛋。但都甘於信任行銷人員推出的各種手法。話說在這之前,豬仔根本沒去想過飲料的容量是多少,也從未覺得他們偷斤減兩...。

不過,『實際上杯子的大小和實際賣出的飲料容量是沒有絕對關係的』,這觀念是我說的,因為消基會的抽驗是難量化的『裝了幾成滿』,而非用杯子容量來檢驗查價。麥女公關卻在乎他們杯子的實際大小;他們杯子容量跟別人不一樣,所以不能比。

重點在於麥女想模糊焦點的態度,其他業者都說可以改進,傾聽消費者的意見,然後表態願改進,才是好態度吧。


KK
這女公關應該改行當律師
2009/03/29 14:07

問題不在杯子有沒有裝滿,問題在該女公關的心態,在沒有反省自己的問題前,先質疑別人的動機(她問美食記者為何挑麥當勞),接著再以程序問題干擾調查(轉移焦點到杯子的容量上面),最後坳不過了,乾脆把責任推給機器(是機器設定的問題,所以機器要負100%的責任)........好像把機器綁起來打一頓就解決問題了,難道她忘了,機器也是人設定的。這個過程似曾相似,某人的官司好像也是這麼打的,這位女公關擺錯位置了,他應該去當律師。

小豬仔(sun81924) 於 2009-03-29 14:54 回覆:

哈哈哈~你真是太有趣了。

你說得有道理,問題就在於態度。



等級:
留言加入好友
豬會吃麥當勞嗎
2009/03/29 13:21
那隨意報導的媒體也是黑心企業
也可以拒看嗎

小豬仔(sun81924) 於 2009-03-29 14:52 回覆:

豬仔過去很愛吃麥xx,一週吃一到兩次。就是因為會吃、愛吃,所以才訝異。

這個世界上,黑心的東西很多,你可以依自己喜好決定要拒絕或是接受。只要你開心就好,你說是吧?


樂在其中
等級:8
留言加入好友
7-11 都有過此種經驗
2009/03/29 11:29
7-11 都有過此種經驗,約八成滿而已。總之商家亂賣,消費者亂買。這些廠商都睜眼說瞎話。說什麼強調 企業社會責任 CSR,至今也沒有一家承認是過失,只說是店員疏忽。一杯咖啡多賺10~20%利益是非常可觀的,商家都心知肚明,先賺到再說吧。
小豬仔(sun81924) 於 2009-03-29 14:49 回覆:

你說得沒錯。很多店家都有這樣的問題,就算沒有被點名的也所在多有。

不過,至少肯xx跟全x被點名後都說願意改進。這才是一個企業該有的態度。


阿勇(ayon)
等級:8
留言加入好友
我會抵制黑心企業
2009/03/29 11:25
說一套做一套的
不環保的
偷斤減兩的
投機取巧的

只要在名單內的
我就抵制它

.
小豬仔(sun81924) 於 2009-03-29 14:46 回覆:

希望他們能夠直接承擔任何批評,像肯xx跟全x也被點名啊,但都說願意改進。這才是一個企業該有的態度。

謝謝你的回應囉~

頁/共 3 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁