南海風雲----南海 “U”型線與聯合國海洋公約並不牴觸; 依據聯合國海洋公約太平島當然是一個島

社會科學是一個見仁見智的問題，永無定論。中華民國於1947年所繪的南海 “U”型線(十一段線或大陸日後修改的九段線) ，是否違反1982年的聯合國海洋公約，近來成為焦點。美國卸任官員及所謂的智庫學者，也相繼提出，要在台灣的中華民國解釋、釐清“U”型線的義意。從羅輯上來說，如果“U”型線完全不合法，則根本沒有被討論的必要。既然許多學者專家都在討論它，連美國國務院也於去年十二月發表專文，評斷“U”型線，就可知這“U”型線的重要性，因為它關切著中國大陸(實際上是兩岸)對南海主權及資源的聲索。

首先，最常見的說法就是“U”型線是1947年提出的，當時聯合國海洋公約根本不存在，而且提出後也未見周邊及世界各國反對，且中國不是始作俑者，是美國首先由杜魯門在1945年宣布，美國領海的管轄延伸至其大陸棚，打破了傳統公海的認定原則。中國的“U”型線只是呼應了美國杜魯門的主張。目前的聯合國海洋公約是經過聯合國召開了三次海洋法會議，於1982年所達成的結論，並於1994年第60國簽署後生效。該公約對有關「群島」定義、專屬經濟區、大陸棚、海床資源歸屬、海洋科研以及爭端仲裁等都做了規定。就是因為這些規定，再加上兩岸的分裂，才造成今日南海的紛爭。事實上，公約在制定時已經有考慮到日後的可能紛爭，因此也針對紛爭設計了解決機制。海洋公約所規定的只是各國在海洋公約生效後，各國對海洋資源的權益，對在海洋公約生效前就存在的事實，海洋公約是保持中立、不參與，而是要相關國家自行談判解決，這也就是海洋公約第二百九十八條設立的目的，該條規定對於海域劃界、歷史性海灣或所有權，簽約國可向聯合國秘書長提交書面聲明，而不受公約的規定管轄，因此南海 “U”型線與聯合國海洋公約是並不牴觸的。

依據聯合國海洋公約，太平島當然是一個島，公約對島嶼的定義如下:

Article 121

Regime of islands

1. An island is a naturally formed area of land, surrounded by water, which is above water at high tide.

2. Except as provided for in paragraph 3, the territorial sea, the contiguous zone, the exclusive economic zone and the continental shelf of an island are determined in accordance with the provisions of this Convention applicable to other land territory.

3. Rocks which cannot sustain human habitation or economic life of their own shall have no exclusive economic zone or continental shelf.

公約很清處的將島嶼分為兩類，一類稱為 “島”，另一類稱為 “礁岩”，且規定對不適合人類生存，或不能產生自身的經濟活動的礁岩，不可擁有專屬經濟區、大陸棚外，其餘的都可擁有專屬經濟區及大陸棚。公約對什麼是不適合人類生存，或不能產生自身的經濟活動，並沒有明確的定義。許多的學者、專家對此也有不同的看法與主張，有的認為只有有人居住的島嶼才能享有經濟區及大陸棚，有人認為至少要能維持50人生活的島嶼才可擁有，也有人認為人類生存不必是永久性的，經濟活動也不必是全年性的，更有人認為礦物資源如石油、天然氣，及周遭海域的水產資源，都應該認定為是自身的經濟活動，有些學者更直接指出太平島，中業島、西月島、北子島、南子島、南威島、鴻庥島、馬歡島、敦謙沙洲、南鑰島、景宏島及安波沙洲應歸類於島嶼，並可擁有經濟區及大陸棚，但這都是這些學者，專家的個人看法及意見。筆者認為依據公約，對島 “island”的定義是  “a naturally formed area of land” ，而字典對land的解釋是指 “擁有土壤可以耕作，有植物覆蓋的土地”，而礁岩只是 “岩石，不能耕作” 。太平島附和公約對島的定義，是 a naturally formed area of land，依此太平島當然是一個島。